Blockchain puede tener un futuro verde independientemente de la criptografía

Este mes no parece ser el momento perfecto para una institución como Goldman Sachs para trabajar para las ventajas de "blockchain" o "tokenización". Después de todo, estas palabras clave inicialmente se hicieron famosas en el sector de criptomonedas, que perdió dos tercios de su valor el año pasado. Y la última implosión del Imperio FTX de Sam Bankman-Frieds probablemente hará que muchos financiadores tradicionales eviten los activos digitales: si no, se burlan de ellos como fraude.

Cuando activistas verdes, políticos y científicos se reunieron en la COP27 este mes, Rosie Hampson, directora gerente de Goldman Sachs, habló feliz por ambos. En los últimos meses, Wall Street Bank se ha asociado con la Autoridad Monetaria de Hong Kong, el Banco de Compensación de Pago Internacional y otras instituciones financieras para iniciar una iniciativa de mercado de capitales llamada "Génesis" (un nombre que desafortunadamente comparte con el corredor de cripto maltratado). Esta génesis tiene como objetivo utilizar blockchain y tokenización digital para ayudar a los inversores que compran bonos relacionados con el clima, para ayudar a perseguir los certificados de emisión asociados en tiempo real.

"[Con] en Genesis, pensamos en cómo usar blockchain, tecnología de contacto inteligente y dispositivos IoT para admitir contratos de bonos verdes", dijo Hampson en un evento paralelo de policía. Se dio cuenta de que este era el proceso de "Creación de libros hasta la primera edición, administración de activos y ... el componente de mercado secundario".

o cómo Bénédicte Nolens de Biz repitió recientemente en un podcast: "En realidad es difícil vender un bono verde [hoy]. Pero si puede adjuntar futura compensación de CO2 [con tokenización], entonces será mucho más atractivo para el inversionista final".

Esto no causó un chapoteo en la policía. Quizás no sea sorpresa. Muchos activistas verdes odian todo el concepto de tecnologías de blockchain desde las primeras iteraciones de esta energía sinuosa. Y el tipo de evangelistas jóvenes (similares) contra el establecimiento que se han sumido en las criptomonedas en los últimos años no le gusta la idea de participar en el banco central en general.

Pero los inversores deben tener cuidado. Porque si bien Génesis sigue siendo solo un proyecto piloto, simbólicamente representa un punto mucho más grande: aunque el colapso criptográfico ha vacilado a los inversores, no ha detenido los experimentos con blockchain y tokenización.

Además, ahora llegan a algunos lugares inesperados con apoyo estatal de crecimiento. El Banco Mundial está desarrollando actualmente una utilidad para el registro de crédito de carbono que utiliza un sistema blockchain llamado chia. Y en la banca central convencional, las pruebas para monedas digitales del banco central en el porciéreo (es decir, de un banco a otro) se están ejecutando actualmente.

El HKMA, por ejemplo, está trabajando actualmente con el Banco Popular de China y otros bancos centrales en un llamado proyecto MBRIDGE para permitirles intercambiar activos de inmediato. En Europa, el Banque de Francia y el Banco Nacional Suizo presentaron el Proyecto Jura, un proyecto piloto de CBDC para divisas.

Y aunque estas iniciativas siguen siendo proyectos piloto, representan "una arquitectura completamente nueva", como dijo recientemente Osmène Mandeng, consultora de Accenture, en una reunión del grupo Euro 50 en Washington. O como Adrian Tobias del FMI repetido: "Las cosas más importantes que obtuvimos de Crypto son las ideas de tokenización, criptografía y libros principales distribuidos. Son tecnologías muy importantes y se experimentan mucho".

No es sorprendente que los actores que impulsan estos experimentos se esfuerzan por distanciarse de escándalos como la implosión FTX al enfatizar que operan con una supervisión integral del establecimiento. También enfatizan que están tratando de usar estas tecnologías para resolver problemas reales, en lugar de simplemente usarlos por su propio bien.

La iniciativa Genesis, por ejemplo, trata de resolver el problema de que el mercado de los certificados de CO2 hoy está tan fragmentado y opaco que es difícil para los inversores buscar un potencial lavado ecológico. Aunque los emisores chinos vendieron bonos verdes por valor de $ 300 mil millones, la transparencia a este respecto es muy baja.

Al usar una alta altitud de alta altitud basada en la computadora distribuida (es decir, blockchain), Biz y Goldman Sachs dicen que sería posible evitar los recuentos dobles y verificar los créditos de carbono en la fuente. Del mismo modo, la tokenización digital debería permitir que la distribución de bonos se simplifique y atraiga a pequeños inversores al mercado por primera vez al desmontar bonos en pequeños fragmentos. Así es como va el argumento.

¿Podría hacerse sin tecnologías de activos digitales? Tal vez. Los bancos podrían vender teóricamente los senos de los bonos verdes con los procesos existentes. También podría crear un solo libro general Global Aidsided Global para créditos de carbono si trabajan juntos y con el sector público.

Pero la dura verdad es que estas iniciativas razonables actualmente no están disponibles, mientras que la mera aparición de criptomonedas desencadena un replanteamiento de las prácticas existentes tanto en viejos actores como en evangelistas digitales. Y esto puede generar ventajas, incluso si la cadena de bloques en sí nunca se introduce en gran medida.

Esto hará que los inversores convencionales no sospechen menos de la criptografía. Pero ilustra un tema más grande: si ha habido tecnologías disruptivas en el pasado, ya sea el ferrocarril o Internet, las consecuencias del primer orden no siempre son importantes. Todavía es demasiado pronto para evaluar si los activos digitales cambian el mundo, o pueden hacerlo más verde.

gillian.tet@ft.com