Blockchain kan have en grøn fremtid uanset krypto

Denne måned ser ikke ud til at være det perfekte øjeblik for en institution som Goldman Sachs for at arbejde for fordelene ved "blockchain" eller "tokenization". Når alt kommer til alt blev disse nøgleord oprindeligt berømte i cryptocurrency -sektoren, der mistede to tredjedele af dens værdi sidste år. Og den seneste implosion af Sam Bankman-Fried FTX Empire vil sandsynligvis få mange traditionelle finansfolk til at vige sig væk fra digitale aktiver-hvis ikke, håner dem som svig.

Da grønne aktivister, politikere og forskere samledes på COP27 denne måned, talte Rosie Hampson, administrerende direktør for Goldman Sachs, glade for begge. I de sidste par måneder har Wall Street Bank slået sig sammen med Hong Kong Monetary Authority, Bank for International Payment Compensation og andre finansielle institutioner for at starte et kapitalmarkedinitiativ kaldet "Genesis" (et navn, som det desværre deler med den mishandlede kryptomægler). Denne genesis sigter mod at bruge blockchain og digital tokenisering til at hjælpe investorer, der køber klima -relaterede obligationer, for at hjælpe med at forfølge de tilknyttede emissionscertifikater i realtid.

"[Med] hos Genesis tænker vi på, hvordan man bruger blockchain, smart kontaktteknologi og IoT -enheder til at understøtte grønne obligationskontrakter," sagde Hampson ved en cop -side -begivenhed. Hun bemærkede, at dette var processen fra "bogskabelse til den første udgave, administration af aktiver og .. den sekundære markedskomponent."

eller hvordan Bénédicte Nolens fra Biz for nylig gentog sig i en podcast: "Det er faktisk vanskeligt at sælge en grøn obligation [i dag]. Men hvis du kan knytte fremtidig CO2 -kompensation [med tokenisering], vil det være meget mere attraktivt for slutinvestoren."

Dette forårsagede ikke en plask hos COP. Måske ingen overraskelse. Mange grønne aktivister har hadet hele konceptet med blockchain -teknologier siden tidlige iterationer af denne snoede energi. Og den slags unge (lignende) anti-etableringsevangelister, der er kastet ned i cryptocurrencies i de senere år, kan ikke lide ideen om at deltage i centralbanken generelt.

Men investorer skal være forsigtige. For mens Genesis stadig kun er et pilotprojekt, står det symbolsk for et meget større punkt: Selvom krypto -sammenbruddet har vaklet investorer, har han ikke stoppet eksperimenterne med blockchain og tokenization.

Derudover når de nu nogle uventede steder med voksende statsstøtte. Verdensbanken udvikler i øjeblikket et værktøj til kulstofkreditregister, der bruger et blockchain -system kaldet CHIA. Og i mainstream -centralbankingen kører test for digitale centralbankvalutaer i engros (dvs. fra bank til bank) i øjeblikket.

HKMA for eksempel arbejder i øjeblikket med People's Bank of China og andre centralbanker på et såkaldt Mbridge-projekt for at gøre det muligt for dem straks at udveksle aktiver. I Europa præsenterede Banque de France og den schweiziske nationale bank Project Jura, et CBDC -pilotprojekt til valuta.

Og selvom disse initiativer stadig er pilotprojekter, repræsenterer de ”en helt ny arkitektur”, som Ousmène Mandeng, en konsulent af Accenture, for nylig sagde på et møde i Euro 50 -gruppen i Washington. Eller ligesom Adrian Tobias fra IMF gentog: "De vigtigste ting, vi fik fra Crypto, er ideerne om tokenisering, kryptografi og distribuerede hovedbøger. De er meget vigtige teknologier, og det eksperimenteres meget."

Det er ikke overraskende, at skuespillerne, der driver disse eksperimenter, stræber efter at distancere sig fra skandaler som FTX -implosionen ved at understrege, at de opererer med et omfattende tilsyn af etableringen. De understreger også, at de prøver at bruge disse teknologier til at løse reelle problemer - i stedet for blot at bruge dem til deres egen skyld.

Genesis -initiativet forsøger for eksempel at løse problemet, at markedet for CO2 -certifikater i dag er så fragmenteret og uigennemsigtig, at det er vanskeligt for investorer at forfølge potentiel grønvask. Selvom kinesiske udstedere solgte grønne obligationer til en værdi af 300 milliarder dollars, er gennemsigtighed i denne henseende meget lav.

Ved at bruge en koordineret distribueret computerbaseret høj højde (dvs. blockchain) siger Biz og Goldman Sachs, at det ville være muligt at undgå dobbeltoptællinger og kontrollere kulstofkreditterne ved kilden. Tilsvarende bør digital tokenisering muliggøre fordelingen af ​​obligationer til at forenkle og lokke små investorer på markedet for første gang ved at adskille obligationer i små fragmenter. Sådan går argumentet.

Kunne dette gøres uden teknologier med digital-aktiv? Måske. Banker kunne teoretisk sælge bryster fra grønne bindinger med eksisterende processer. Du kan også være i stand til at oprette en enkelt computer -hjælpet global generel bog til kulstofkreditter, hvis du arbejder sammen og med den offentlige sektor.

Men den hårde sandhed er, at disse rimelige initiativer i øjeblikket ikke er tilgængelige, mens den blotte fremkomst af cryptocurrency udløser en genovervejelse af eksisterende praksis hos både gamle skuespillere og digitale evangelister. Og dette kan i sidste ende føre til fordele, selvom blockchain i sig selv aldrig introduceres i vid udstrækning.

Dette vil gøre mainstream -investorer ikke mindre mistænkelige over for krypto. Men det illustrerer et større emne: Hvis der har været forstyrrende teknologier i fortiden, hvad enten det er jernbanen eller internettet, er konsekvenserne af den første orden ikke altid vigtige. Det er stadig for tidligt at vurdere, om digitale aktiver ændrer verden - eller kan gøre den grønnere.

gillian.tet@ft.com