Før du gjør narr av kryptotap, hva er porteføljen din?

Cryptocurrencies er populære. Hvis du ikke er en Grust -Grown Old Fuddy, har du sannsynligvis nå mye. Selv meg, like alvorlig som alle andre, har et par.

I fjor satte Financial Conduct Authority antall mennesker i Storbritannia som har krypto, til rundt 2,3 millioner, og med tanke på reklamen rundt de forskjellige valutaene, er det fornuftig å anta at dette tallet allerede er litt høyere.

Dette beviser flere undersøkelser. Interaktive investorer undersøker at rundt 45 prosent av unge voksne (18-29) gjorde sin første investering i krypto. Data fra kjedelige penger viser at 11 prosent av unge voksne (18-44) sier at de har eller besetter krypto-anvendte.

Blant de som bare har investert i noe i et år eller mindre, øker dette tallet til 16 prosent. Hyggelig, man tenker kanskje at unge mennesker takler penger og markeder.

Dessverre er det mer komplisert enn det. Et "alarmerende antall" nye kjøpere "finansierte dette gjennom en cocktail med kredittkort, studielån og andre lån," sier Interactive. En undersøkelse av FCA antyder at 58 prosent av mennesker som takler denne typen "risikable produkter" kan informeres av "sosiale medier og deres venner", en strategi som ikke har noen økonomisk fremragende merittliste.

Finansdepartementet er bekymret. Denne uken fant hun ut at mens antallet mennesker som eier krypto, "forståelsen av hva som er krypto faktisk synker, noe som indikerer at noen brukere kanskje ikke helt forstår hva de kjøper".

Dette kan være tilfelle spesielt hvis du stoler på annonser på sosiale medier og London Subway for din informasjon. Tenk på en av de mest omtalte av Luno Money i fjor.

Det var med veldig store bokstaver: "Hvis du ser Bitcoin under jorden, er det på tide å kjøpe." Det har ikke svekket denne appellen til frykten for å savne noe, selv med veldig små brev, med informasjonen om at du vil kjøpe en ustabil, spekulativ kanskje eiendel som er veldig sannsynlig å være forbundet med kapitaltap-og dette kan snart bli forbudt av den russiske regjeringen.

Det er en grunn til at tilsynet med cryptocurrency -reklame nå sannsynligvis overføres til FCA. Slike annonser må nå være (som alle andre annonser for finansielle produkter) "rettferdig, klare og ikke villedende". Jeg kan ikke forestille meg hvordan en krypto-reklame skal være alle disse tingene-for eksempel på forhånd at den ikke har noen avkastning, ingen åpenbar grunnleggende verdi og ingen anerkjent evalueringsmetode-og fortsatt skal være overbevisende. Noe du kan se frem til.

Men her er et spørsmål til deg. Ville mer presist gjøre en forskjell? Når det gjelder å ikke forstå hvordan investeringer fungerer, handler det ikke bare om krypto.

Hvis det bare var. Interaktiv investor opprettet en studie som jeg elsket forrige uke. Jeg sier ofte her at den lille investoren skal overstige profesjonelle av den enkle grunnen fordi vi har noe han ikke har - tid. Vi er ikke ansvarlige for vår kvartalsvise ytelse, men bare oss selv for vår langsiktige ytelse. Pensjonen vår avhenger av det faktum at vi gjør mer enn galt.

Jeg var derfor glad for å se at den private investorprestasjonsindeksen viste i fjor at normale investorer overskred fagfolkene for noen få prosentpoeng. Yngre investorer mellom 18 og 24 år har også utviklet seg bemerkelsesverdig godt de siste to årene-en økning på 22,8 prosent sammenlignet med 17,2 prosent for en mainstream-indeks-Investment Association blandet investering 40-85 prosent aksjesektor.

og "hemmelig saus" som driver returen? En høyere tildeling i investering.

Så her er et spørsmål. Jeg elsker investeringsfond. Men vet de nye investorene eller de eldre investorene som kjøper deg hva du kjøper? Dette er delvis et spørsmål om strukturen til investeringstollene. Aksjekursene dine kan fjerne noe fra nettobeholdningsverdien. Du kan kjøpe dem med et tillegg, som du ikke indikerer noen av investeringsplattformene på handelssidene dine.

Du kan tro at du har kjøpt en fantastisk historie om holdbarhet, digitalisering, kunstig intelligens, romfart eller energi uten fossilt brensel. Du kan til og med ha kjøpt en eiendel som er veldig følsom for endringer i rentene

Men hvis stemningen snur seg mot deg, kan du ende opp med å selge nettobeholdningen med en tee. Resultat? De har tapt mye mer penger enn endringen i aksjekursene for de underliggende aksjene i tilliten antyder.

Men det handler også om hva du er i. Det øverste holdingselskapet for aldersgruppen 18- til 24-åringer er skotsk pantelån. Smit har mange fantastiske og spennende aksjer med fascinerende historier som du kanskje vil ha på lang sikt.

Noen tjener nå ekte penger. Andre ikke. Men de lover enorm vekst og enormt overskudd i (usikker) fremtid. Disse fremtidige overskuddene vil bli evaluert ved å bli kastet med henvisning til dagens renter. Jo lavere renter, jo mer fremtidig fortjeneste er verdt. Så jo lavere rente har falt, jo høyere har kursene til vekstaksjer økt. I tillegg til det gode aksjeutvalget, er dette en av grunnene til at Smit har utviklet seg så bra for så mange mennesker.

Du vil se problemet. Du tror kanskje at du har kjøpt en fantastisk historie om holdbarhet, digitalisering, kunstig intelligens, romfart eller energi uten fossilt brensel.

Du kan til og med ha kjøpt en eiendel som er veldig følsom for endringer i rentene, eller en eiendel som er kjent i bransjen som en formue med lang sikt, hvis pris vil svinge med diskonteringsrenten som brukes til evaluering.

"Hvis inflasjonen oppstår - eller rettere sagt en realistisk mulighet," sa Jonathan Ruffer fra Ruffer for noen år siden, "vil du se statsobligasjoner eller teknologibestand før støv."

Bra, vi ville være der. Europeiske verdiandeler overgikk vekstaksjer med nesten 10 prosent de første 17 dagene av 2022, og amerikanske verdiandeler er 6,4 prosent før veksten i år, sier Duncan Lamont fra Schroders. Goldman-Sachs-indeksen for ulønnsomme teknologiselskaper hadde falt med 14 prosent i begynnelsen av denne uken.

og skotsk pantelån? Jeg beholder det og vil beholde det fordi jeg tror at fremtiden vanligvis går bra. Men mens de fremdeles har økt med 230 prosent de siste fem årene, har de falt med 23 prosent hvis de startet for tre måneder siden.

Alle som investerte pengene sine i dyre vekstaksjer i fjor, visste ikke at det var åpenbart at inflasjonen ikke midlertidig var hva som ville skje med deres varighetsaksjer hvis det var klart at interessen måtte stige?

Annonsene for Tech Fund fortalte dem at det var risiko, men denne store ble ikke fremhevet. Kanskje du også vil lure på noen av de andre aksjene dine.

Hva med alle disse ESG -fondene? Hva er egentlig i dem? Er du kanskje for avhengig av eiendeler med lang varighet-det er lettere å sette en teknologiske andel med lite overskudd eller en tapsfremstilling for fornybare energier i din gjennomsnittlige ESG-portefølje enn en gruvearbeider med høyt utbytte? Åpenbart forskjellig fra besittelse av en portefølje av cryptocurrencies, men det er likheter. Tenk på hvor langt løftet blir fjernet, og du kan også betrakte krypto som en formue på lang sikt.

poenget mitt? Alle som har lo litt om naive nykommere og deres 10 prosent tap på Bitcoin i år, bør raskt sjekke om de virkelig vet hva som er i deres egen portefølje.

Merryn Somerset Webb er redaktør -in -Chief of Moneyweek. Synspunktene som er uttrykt er personlige; merryn@ft.com ; twitter: @merrynsw