在欧盟和英国的加密监管中出现了差距

Matthew Eldthew Elderfield是欧洲银行业监督管理局副主席

欧盟和英国的加密法规的形式现在比以前更清晰。 在欧洲，我们就加密系统市场（MICA），金融服务和市场法律的规定达成了一项协议，英国议会宣读了英国金融行为管理局的新规则，以实现风险投资。 这对监管，投资者保护，监督和执法的范围意味着什么？

英国将从对一些不太具体的加密资产和服务提供商进行监管，而欧盟正在努力争取几乎所有事情。 云母对“加密资产”的定义很广，但英国将脚趾浸入水中，并以更接近的“数字和解资产”浸入水中。 这本质上包括用作付款手段的稳定硬币，但（暂时）没有加密资产作为投资。 在这次选举中，正如即将卸任的主席所解释的那样，使创新更容易和FCA警告似乎更容易。 欧盟的更广泛的投资重点意味着，新的加密资产的发行人（除了纯粹捕获的硬币之类的重要例外）必须出版一本类似手册的白皮书，并且负责解释他们的计划。

法规的差异也扩展到服务提供商。 英国可能会集中在更少的服务上，例如变更和监护权。 云母的更全面的定义包括贸易，建议，订单的传输以及更多的监护权和加密货币和加密交换。

大不列颠的下一个计划步骤是加密投资中风险障碍的立法。 投资者必须清楚地了解他们获得（或未保留）的保护。 英国消费者在艰苦的巡回演出（在伦敦首都和金融少年丑闻中）获悉，该法规的范围可能会令人困惑。 FCA的新规则现在包含令人钦佩，直率和规定的风险生产：“这是一项冒险的投资，当出现问题时，它们不太可能受到保护。” 希望这将扩展到由欧盟监管当局进行的加密投资和改编。

由于加密资源不受存款保护或其他补偿系统的保护，因此监督的有效性至关重要。 云母和英国将使服务提供商负责监护权损失，例如：B。网络攻击数字钱包。 但是，在非克里普托世界中，监视客户资产的分离已经足够困难。 而且资本化的服务提供商可能没有足够的袋子来补偿损失。 主管必须敏锐。

Marché金融家的法国授权最近宣布她将在MICA之前监督法国法律时监督世界上最大的加密货币交易所Binance时引起了一些关注。 一系列监督当局责骂Binance，包括7月，当时荷兰人被罚款300万。 AMF显然有不同的看法。

FCA的关注是缺乏binance传递有关其复杂公司结构的信息的意愿。 不透明的结构是1980年代末BCCI银行丑闻的核心 - BCCI后指南要求银行结构足够透明，以便可以有效地监控它们。

英国在监督条件下这一原则是有意义的。 云母需要详细的规则来请求此问题，并且AMF必须使Binance修改其公司结构。 诸如AMF之类的国家监管机构将继续监督云母的服务提供商，但欧洲证券和市场监督当局将能够干预“重要”的提供者，欧洲银行业监督当局将首次拥有稳定的Coin Emitters的直接监督权。

EBA董事长担心自己找到合适的员工的能力，因为当局扩大了其制定法规和压力测试的责任领域。 正确地说：EBA和ESMA恳求持久的国家当局和欧洲货币委员会，后者检查了他们的人事计划。 EBA和ESMA需要更大的灵活性，以确保加密公司不会超过它们。

执行呢？ 美国证券交易所的证券和交易委员会已采取了针对加密欺诈和内部贸易的决定性措施，并认为许多加密资产是遵守现有规则的有效证券。 FCA在2019年的指南中得出了相同的结论，但尚无执行措施。 云母将授予EBA和国家当局的罚款，但与此同时，欧盟的高罚款很少。

消费者仍然被剥夺，直到英国和欧盟当局都开始在其现有权力中包括一些自信，而不仅仅是等待新的权力。