Ett gap har uppstått i kryptoregleringen i EU och i Storbritannien

Matthew Elderfield är en tidigare vice ordförande för Europeiska bankövervakningsmyndigheten

Formen av kryptörreglering i EU och i Storbritannien är nu tydligare än tidigare. I Europa har vi ett avtal om regleringen av marknaderna för Crypto Systems (MICA), lagen om finansiella tjänster och marknader läses ut av det brittiska parlamentet och nya regler för den brittiska finansiella beteendemyndigheten för riskfyllda investeringar finns tillgängliga. Vad betyder detta för omfattningen av reglering, investerares skydd, övervakning och verkställighet?

Storbritannien kommer att börja med regleringen av några mindre specifika kryptotillgångar och tjänsteleverantörer, medan EU strävar efter i stort sett allt. Mica har en bred definition av en "kryptotillgång", men Storbritannien fördjupar sin tå i vattnet med en närmare "digital bosättningsstillgång". Detta inkluderar i huvudsak stabila mynt som används som betalningsmedel, men (för tillfället) inga krypto-tillgångar som investeringar. I det här valet verkar det vara lättare att underlätta innovationer och FCA-varning, som den avgående ordföranden förklarar. EU: s bredare investeringsfokus innebär att emittenter av nya krypto-tillgångar (med viktiga undantag som rent fångade mynt) måste publicera en broschyrliknande vit bok och är ansvariga för den som förklarar deras planer.

Skillnaderna i förordningen sträcker sig också till tjänsteleverantörerna. Storbritannien kommer förmodligen att fokusera på färre tjänster som förändring och vårdnad. Den mer omfattande definitionen av glimmer inkluderar handel, rådgivning, överföring av beställningar och mer samt vårdnad och krypto-till-krypto och krypto-till-fiat-utbyte.

Nästa planerade steg i Storbritannien är lagstiftningen för riskblock i kryptoinvesteringar. Investerare måste ha en tydlig förståelse för det skydd de får (eller inte bevarat). De brittiska konsumenterna har lärt sig på den hårda turnén (i London Capital & Finance Minibond -skandalen) att förordningen kan vara förvirrande. De nya reglerna för FCA innehåller nu en beundransvärd, trubbig och receptbelagd riskproduktion: "Detta är en riskabel investering, och det är osannolikt att de skyddas när något går fel". Förhoppningsvis kommer detta att utvidgas till kryptoinvestment och anpassas av EU: s tillsynsmyndigheter.

Eftersom krypto-tillgångar inte skyddas av insättningsskydd eller andra kompensationssystem, är övervakningens effektivitet av avgörande betydelse. Mica och Storbritannien kommer att göra tjänsteleverantörer ansvariga för förlust av vårdnad, till exempel: B. Cyberattacker på digitala plånböcker. Men att övervaka separationen av kundtillgångar är tillräckligt svårt i icke-kryptovärlden. Och tunt kapitaliserade tjänsteleverantörer kanske inte har tillräckligt med väskor för att kompensera för förluster. Handledare måste vara skarpa.

Den franska auktoriteten i Marché -finansiären höjde nyligen några ögonbrynen när hon meddelade att hon skulle övervaka Binance, världens största kryptoutbyte, till fransk lag inför glimmer. Binance skälldes av en serie tillsynsmyndigheter, inklusive i juli, när holländaren med en böter på 3 miljoner. AMF tänker uppenbarligen annorlunda.

FCA -problemet var bristen på binansvillighet att vidarebefordra information om dess komplexa företagsstruktur. En ogenomskinlig struktur var kärnan i BCCI-bankskandalen i slutet av 1980-talet-Post BCCI-riktlinjen kräver att bankstrukturer är tillräckligt transparenta så att de effektivt kan övervakas.

Förenade kungariket är vettigt denna princip i sina tillsynsvillkor. Mica behöver detaljerade regler för att begära detta, och AMF måste få Binance att revidera sin företagsstruktur. Nationella tillsynsmyndigheter som AMF kommer att fortsätta att övervaka tjänsteleverantörer under MICA, men den europeiska värdepappers- och marknadens tillsynsmyndighet kommer att kunna ingripa i ”viktiga” leverantörer, och den europeiska bankövervakningsmyndigheten kommer att ha direkta tillsynsmakter för stabila myntutsläpp för första gången.

EBA -ordföranden är orolig för sin förmåga att hitta rätt personal eftersom myndigheten utvidgar sitt ansvarsområde för att skapa förordningar och stresstester. Med rätta: EBA och ESMA tigger clammy nationella myndigheter och Europeiska kommissionen för pengar, och den senare kontrollerar deras personalplanering. EBA och ESMA behöver mer flexibilitet för att säkerställa att de inte överskrids av kryptoföretagen.

hur är det med verkställigheten? Den amerikanska börsövervakningsmyndigheten Securities and Exchange Commission har vidtagit avgörande åtgärder mot kryptobedrägeri och insiderhandel och hävdar att många krypto-tillgångar är effektiva värdepapper som omfattas av befintliga regler. FCA kom till samma slutsats i riktlinjerna för 2019, men det fanns inga verkställighetsåtgärder ännu. Mica kommer att bevilja EBA och de nationella myndigheterna i böterna, men under tiden var höga böter i EU sällsynta.

Konsumenterna rippas fortfarande tills både de brittiska och EU-myndigheterna börjar inkludera viss självständighet i sina befintliga makter-och inte bara väntar på nya.