Uma lacuna surgiu no regulamento da criptografia na UE e no Reino Unido

Matthew Elderfield é um ex -vice -presidente da autoridade de supervisão bancária européia

A forma de regulamentação de criptor na UE e no Reino Unido agora é mais clara do que antes. Na Europa, temos um acordo sobre a regulamentação dos mercados para sistemas de criptografia (MICA), a lei sobre serviços financeiros e mercados é lida pelo Parlamento Britânico e novas regras da Autoridade de Conduta Financeira Britânica para investimentos de risco estão disponíveis. O que isso significa para o escopo da regulamentação, proteção dos investidores, supervisão e aplicação?

O Reino Unido começará com a regulamentação de alguns ativos de criptografia e provedores de serviços menos específicos, enquanto a UE está se esforçando para praticamente tudo. Mica tem uma definição ampla de um "ativo criptográfico", mas o Reino Unido mergulha o dedo do pé na água com um "ativo de assentamento digital" mais próximo. Isso inclui essencialmente moedas estáveis ​​que são usadas como meio de pagamento, mas (por enquanto) sem ativos criptográficos como investimentos. Nesta eleição, parece ser mais fácil facilitar as inovações e o aviso da FCA, como explica o presidente cessante. O foco mais amplo de investimento da UE significa que os emissores de novos ativos criptográficos (com exceções importantes, como moedas puramente capturadas) precisam publicar um livro branco semelhante a um folheto e são responsáveis ​​por isso que explica seus planos.

As diferenças no regulamento também se estendem aos prestadores de serviços. A Grã -Bretanha provavelmente se concentrará em menos serviços, como mudança e custódia. A definição mais abrangente de mica inclui comércio, conselhos, transmissão de ordens e mais, além de custódia e troca de criptografia para cripto e criptografia.

O próximo passo planejado na Grã -Bretanha é a legislação para blocos de risco em investimentos em criptografia. Os investidores devem ter um entendimento claro da proteção que recebem (ou não preservados). Os consumidores britânicos aprenderam sobre o tour difícil (no escândalo de Minibond Minibond de Londres Capital & Finibond) que o escopo do regulamento pode ser confuso. As novas regras da FCA agora contêm uma produção de risco admirável, contundente e prescritiva: "Este é um investimento arriscado, e é improvável que eles estejam protegidos quando algo der errado". Esperançosamente, isso será expandido para a criptoinvestment-e adaptado pelas autoridades reguladoras da UE.

Como os ativos criptográficos não são protegidos por proteção de depósito ou outros sistemas de compensação, a eficácia da supervisão é de importância crucial. Mica e o Reino Unido tornarão os provedores de serviços responsáveis ​​por perdas de custódia, como: B. Ataques cibernéticos em carteiras digitais. Mas o monitoramento da separação dos ativos dos clientes é difícil o suficiente no mundo não-CRIPTO. E os provedores de serviços pouco capitalizados podem não ter sacos suficientes para compensar as perdas. Os supervisores devem ser nítidos.

A autoridade francesa do financiador Marché levantou recentemente algumas sobrancelhas quando anunciou que supervisionaria o Binance, a maior troca de criptografia do mundo, para a lei francesa antes da MICA. Binance foi repreendido por uma série de autoridades de supervisão, inclusive em julho, quando o holandês com uma multa de 3 milhões. O AMF obviamente pensa de maneira diferente.

A preocupação da FCA foi a falta de disposição da Binance de transmitir informações sobre sua complexa estrutura corporativa. Uma estrutura opaca era o núcleo do escândalo bancário da BCCI no final da década de 1980-a diretriz pós-BCCI exige que as estruturas bancárias sejam suficientemente transparentes para que possam ser monitoradas efetivamente.

O Reino Unido faz sentido esse princípio em suas condições de supervisão. A MICA precisa de regras detalhadas para solicitar isso, e o AMF precisa fazer da Binance revisar sua estrutura corporativa. As autoridades nacionais de supervisão, como a AMF, continuarão supervisionando os prestadores de serviços sob a MICA, mas a autoridade européia de valores mobiliários e de mercado poderá intervir em provedores "importantes", e a autoridade de supervisão bancária europeia terá poderes de supervisão diretos para emitores de moedas estáveis ​​pela primeira vez.

O presidente da EBA está preocupado com sua capacidade de encontrar a equipe certa, porque a autoridade estende sua área de responsabilidade de criar regulamentos e testes de estresse. Com razão: EBA e Esma implorando às autoridades nacionais úmidas e pela Comissão Europeia por dinheiro, e o último verifica o planejamento de seu pessoal. A EBA e a ESMA precisam de mais flexibilidade para garantir que não sejam excedidas pelas empresas criptográficas.

E a aplicação? A Comissão de Valores Mobiliários da Autoridade de Supervisão da Bolsa de Valores dos EUA adotou medidas decisivas contra fraude de criptografia e comércio interno e argumenta que muitos ativos de criptografia são títulos eficazes que estão sujeitos às regras existentes. A FCA chegou à mesma conclusão nas diretrizes de 2019, mas ainda não houve medidas de fiscalização. A MICA concederá a EBA e as autoridades nacionais da multa, mas, enquanto isso, altas multas na UE eram raras.

Os consumidores ainda são arrancados até que as autoridades britânicas e da UE comecem a incluir alguma assertividade em seus poderes existentes-e não apenas esperando os novos.