Uma lacuna surgiu no regulamento da criptografia na UE e no Reino Unido
Uma lacuna surgiu no regulamento da criptografia na UE e no Reino Unido
Matthew Elderfield é um ex -vice -presidente da autoridade de supervisão bancária européia
A forma de regulamentação de criptor na UE e no Reino Unido agora é mais clara do que antes. Na Europa, temos um acordo sobre a regulamentação dos mercados para sistemas de criptografia (MICA), a lei sobre serviços financeiros e mercados é lida pelo Parlamento Britânico e novas regras da Autoridade de Conduta Financeira Britânica para investimentos de risco estão disponíveis. O que isso significa para o escopo da regulamentação, proteção dos investidores, supervisão e aplicação?
O Reino Unido começará com a regulamentação de alguns ativos de criptografia e provedores de serviços menos específicos, enquanto a UE está se esforçando para praticamente tudo. Mica tem uma definição ampla de um "ativo criptográfico", mas o Reino Unido mergulha o dedo do pé na água com um "ativo de assentamento digital" mais próximo. Isso inclui essencialmente moedas estáveis que são usadas como meio de pagamento, mas (por enquanto) sem ativos criptográficos como investimentos. Nesta eleição, parece ser mais fácil facilitar as inovações e o aviso da FCA, como explica o presidente cessante. O foco mais amplo de investimento da UE significa que os emissores de novos ativos criptográficos (com exceções importantes, como moedas puramente capturadas) precisam publicar um livro branco semelhante a um folheto e são responsáveis por isso que explica seus planos.
As diferenças no regulamento também se estendem aos prestadores de serviços. A Grã -Bretanha provavelmente se concentrará em menos serviços, como mudança e custódia. A definição mais abrangente de mica inclui comércio, conselhos, transmissão de ordens e mais, além de custódia e troca de criptografia para cripto e criptografia.
O próximo passo planejado na Grã -Bretanha é a legislação para blocos de risco em investimentos em criptografia. Os investidores devem ter um entendimento claro da proteção que recebem (ou não preservados). Os consumidores britânicos aprenderam sobre o tour difícil (no escândalo de Minibond Minibond de Londres Capital & Finibond) que o escopo do regulamento pode ser confuso. As novas regras da FCA agora contêm uma produção de risco admirável, contundente e prescritiva: "Este é um investimento arriscado, e é improvável que eles estejam protegidos quando algo der errado". Esperançosamente, isso será expandido para a criptoinvestment-e adaptado pelas autoridades reguladoras da UE.
Como os ativos criptográficos não são protegidos por proteção de depósito ou outros sistemas de compensação, a eficácia da supervisão é de importância crucial. Mica e o Reino Unido tornarão os provedores de serviços responsáveis por perdas de custódia, como: B. Ataques cibernéticos em carteiras digitais. Mas o monitoramento da separação dos ativos dos clientes é difícil o suficiente no mundo não-CRIPTO. E os provedores de serviços pouco capitalizados podem não ter sacos suficientes para compensar as perdas. Os supervisores devem ser nítidos.
A autoridade francesa do financiador Marché levantou recentemente algumas sobrancelhas quando anunciou que supervisionaria o Binance, a maior troca de criptografia do mundo, para a lei francesa antes da MICA. Binance foi repreendido por uma série de autoridades de supervisão, inclusive em julho, quando o holandês com uma multa de 3 milhões. O AMF obviamente pensa de maneira diferente.
A preocupação da FCA foi a falta de disposição da Binance de transmitir informações sobre sua complexa estrutura corporativa. Uma estrutura opaca era o núcleo do escândalo bancário da BCCI no final da década de 1980-a diretriz pós-BCCI exige que as estruturas bancárias sejam suficientemente transparentes para que possam ser monitoradas efetivamente.
O Reino Unido faz sentido esse princípio em suas condições de supervisão. A MICA precisa de regras detalhadas para solicitar isso, e o AMF precisa fazer da Binance revisar sua estrutura corporativa. As autoridades nacionais de supervisão, como a AMF, continuarão supervisionando os prestadores de serviços sob a MICA, mas a autoridade européia de valores mobiliários e de mercado poderá intervir em provedores "importantes", e a autoridade de supervisão bancária europeia terá poderes de supervisão diretos para emitores de moedas estáveis pela primeira vez.
O presidente da EBA está preocupado com sua capacidade de encontrar a equipe certa, porque a autoridade estende sua área de responsabilidade de criar regulamentos e testes de estresse. Com razão: EBA e Esma implorando às autoridades nacionais úmidas e pela Comissão Europeia por dinheiro, e o último verifica o planejamento de seu pessoal. A EBA e a ESMA precisam de mais flexibilidade para garantir que não sejam excedidas pelas empresas criptográficas.
E a aplicação? A Comissão de Valores Mobiliários da Autoridade de Supervisão da Bolsa de Valores dos EUA adotou medidas decisivas contra fraude de criptografia e comércio interno e argumenta que muitos ativos de criptografia são títulos eficazes que estão sujeitos às regras existentes. A FCA chegou à mesma conclusão nas diretrizes de 2019, mas ainda não houve medidas de fiscalização. A MICA concederá a EBA e as autoridades nacionais da multa, mas, enquanto isso, altas multas na UE eram raras.
Os consumidores ainda são arrancados até que as autoridades britânicas e da UE comecem a incluir alguma assertividade em seus poderes existentes-e não apenas esperando os novos.
Fonte: Financial Times