W regulacji kryptowalut w UE i Wielkiej Brytanii pojawiła się różnica

Matthew Elderfield jest byłym wiceprzewodniczącym Europejskiego Urzędu Nadzoru Europejskiego

Forma regulacji kryptora w UE i w Wielkiej Brytanii jest teraz jaśniejsza niż wcześniej. W Europie mamy porozumienie w sprawie regulacji rynków Crypto Systems (MICA), ustawa o usługach finansowych i rynkach jest odczytywana przez Parlament Brytyjski oraz dostępne są nowe zasady brytyjskiego organu finansowego na ryzykowne inwestycje. Co to oznacza dla zakresu regulacji, ochrony inwestorów, nadzoru i egzekwowania?

Wielka Brytania rozpocznie się od regulacji niektórych mniej specyficznych zasobów kryptowalutowych i dostawców usług, podczas gdy UE dąży do prawie wszystkiego. Mika ma szeroką definicję „aktywów kryptowalutowych”, ale Wielka Brytania zanurza swój palca do wody z bliższym „zasobem osadnictwa cyfrowego”. Zasadniczo obejmuje to stabilne monety, które są wykorzystywane jako środek płatności, ale (na razie) brak kryptowalut jako inwestycje. W tych wyborach wydaje się łatwiejsze ułatwienie innowacji i ostrzeżenie FCA, jak wyjaśnia ustępujący przewodniczący. Szerszy inwestycja UE oznacza, że ​​emitenci nowych kryptowalut (z ważnymi wyjątkami, takimi jak czysto złapane monety) muszą opublikować białą książkę podobną do broszury i są odpowiedzialni za to, że wyjaśnia ich plany.

Różnice w regulacji obejmują również dostawców usług. Wielka Brytania prawdopodobnie skupi się na mniejszej liczbie usług, takich jak zmiany i opieka. Bardziej kompleksowa definicja miki obejmuje handel, porady, przekazywanie zamówień i nie tylko, a także opiekę i wymianę kryptograficzną i kryptograficzną.

Kolejnym planowanym krokiem w Wielkiej Brytanii jest przepisy dotyczące bloków ryzyka w inwestycjach kryptograficznych. Inwestorzy muszą mieć jasne zrozumienie ochrony, którą otrzymują (lub nie zachowani). Brytyjscy konsumenci dowiedzieli się o trudnej trasie (w skandalu Minibond Capital & Finance), że zakres rozporządzenia może być mylący. Nowe zasady FCA zawierają obecnie godną podziwu, tępą i nakazową produkcję ryzyka: „Jest to ryzykowna inwestycja i jest mało prawdopodobne, aby były chronione, gdy coś pójdzie nie tak”. Mamy nadzieję, że zostanie to rozszerzone na kryptoinwestowanie i dostosowane przez organy regulacyjne UE.

Ponieważ kryptowaluty nie są chronione przez ochronę depozytów lub inne systemy kompensacyjne, skuteczność nadzoru ma kluczowe znaczenie. Mika i Wielka Brytania będą odpowiedzialni za usługodawców za straty w zakresie opieki, takie jak: B. Cyberataki na portfele cyfrowe. Ale monitorowanie podziału aktywów klientów jest wystarczająco trudne w świecie niekryptowym. A cienko skapitaliczni dostawcy usług mogą nie mieć wystarczającej liczby toreb, aby zrekompensować straty. Nadzorcy muszą być ostrzy.

Francuska autoryté z Marché Financier niedawno podniosła kilka brwi, kiedy ogłosiła, że ​​będzie nadzorować Binance, największą na świecie giełdę kryptograficzną, do francuskiego prawa przed Miką. Binance został skarcony przez serię władz nadzorczych, w tym w lipcu, kiedy Holender z grzywną w wysokości 3 milionów. AMF oczywiście myśli inaczej.

Problemem FCA był brak gotowości binance do przekazywania informacji o jego złożonej strukturze korporacyjnej. Nieprzezroczysta struktura była rdzeniem skandalu bankowego BCCI pod koniec lat 80. XX wieku-Wytyczne po BCCI wymagają, aby struktury bankowe były wystarczająco przejrzyste, aby można je było skutecznie monitorować.

Wielka Brytania ma sens tej zasady w warunkach nadzorczych. Mika potrzebuje szczegółowych zasad, aby o to poprosić, a AMF musi sprawić, by binance zmienił swoją strukturę korporacyjną. Krajowe organy nadzorcze, takie jak AMF, będą nadal nadzorować dostawców usług w ramach MICA, ale Europejskie Papiery Papierów Wartościowych i Nadzoru rynku będą mogły interweniować u „ważnych” dostawców, a Europejski Urząd Nadzoru Bankowości po raz pierwszy będzie miał bezpośrednie uprawnienia nadzorcze dla stabilnych emiterów monet.

Przewodniczący EBA jest zaniepokojony jego zdolnością do znalezienia odpowiedniego personelu, ponieważ organ rozszerza swój obszar odpowiedzialności za tworzenie przepisów i testów warunków skrajnych. Słusznie: EBA i ESMA błagają władze krajowe Clammy i Europejską Komisję za pieniądze, a ten ostatni sprawdza planowanie personelu. EBA i ESMA potrzebują większej elastyczności, aby zapewnić, że firmy kryptograficzne nie zostały przekroczone.

A co z egzekwowaniem? Komisja ds. Papierów Papierów Wartościowych i Giełd Wymień w Stanach Zjednoczonych podjęła decydujące środki przeciwko oszustwom kryptograficznym i handlu poufnym i twierdzi, że wiele kryptowalut to skuteczne papiery wartościowe, które podlegają istniejącym zasadom. FCA doszedł do tego samego wniosku w wytycznych z 2019 r., Ale nie było jeszcze żadnych środków egzekwowania. Mica udzieli EBA i władzom krajowym grzywny, ale w międzyczasie wysokie grzywny w UE były rzadkie.

Konsumenci są nadal oszukani, dopóki zarówno brytyjskie, jak i UE władze zaczną uwzględniać pewną asertywność w swoich istniejących uprawnieniach, a nie tylko czekają na nowe.

Źródło: Financial Times