Er is een kloof ontstaan ​​in de crypto -verordening in de EU en in het Verenigd Koninkrijk

Matthew Elderfield is een voormalige vice -voorzitter van de European Banking Supervision Authority

De vorm van cryptor -verordening in de EU en in het Verenigd Koninkrijk is nu duidelijker dan voorheen. In Europa hebben we een overeenkomst over de regulering van de Markets for Crypto Systems (MICA), de wet op financiële diensten en markten wordt door het Britse parlement voorgelezen en zijn nieuwe regels van de British Financial Conduct Authority voor risicovolle investeringen beschikbaar. Wat betekent dit voor de reikwijdte van regelgeving, bescherming van beleggers, toezicht en handhaving?

Het Verenigd Koninkrijk zal beginnen met de regulering van enkele minder specifieke crypto -activa en dienstverleners, terwijl de EU streeft naar vrijwel alles. Mica heeft een brede definitie van een "crypto -activa", maar het Verenigd Koninkrijk dompelt zijn teen in het water met een dichter "digitale nederzettingsvermogen". Dit bevat in wezen stabiele munten die worden gebruikt als een manier van betaling, maar (voorlopig) geen crypto-assets als investeringen. Bij deze verkiezing lijkt het gemakkelijker om innovaties gemakkelijker te maken en FCA-waarschuwing, zoals de vertrekkende voorzitter uitlegt. De bredere investeringsfocus van de EU betekent dat emittenten van nieuwe crypto-assets (met belangrijke uitzonderingen zoals puur gevangen munten) een brochure-achtig wit boek moeten publiceren en hiervoor aansprakelijk zijn dat hun plannen verklaart.

De verschillen in de verordening strekken zich ook uit tot de dienstverleners. Groot -Brittannië zal zich waarschijnlijk richten op minder diensten zoals verandering en voogdij. De meer uitgebreide definitie van mica omvat handel, advies, overdracht van bestellingen en meer, evenals voogdij en crypto-to-crypto en crypto-to-fiat-uitwisseling.

De volgende geplande stap in Groot -Brittannië is de wetgeving voor risicoblokken in crypto -investeringen. Beleggers moeten een duidelijk inzicht hebben in de bescherming die ze ontvangen (of niet bewaard). De Britse consumenten hebben geleerd tijdens de harde tournee (in het London Capital & Finance Minibond -schandaal) dat de reikwijdte van de verordening verwarrend kan zijn. De nieuwe regels van de FCA bevatten nu een bewonderenswaardige, botte en prescriptieve risicoproductie: "Dit is een risicovolle investering en het is onwaarschijnlijk dat ze worden beschermd als er iets misgaat". Hopelijk wordt dit uitgebreid tot cryptoinvestment en aangepast door de EU-regelgevende autoriteiten.

Aangezien crypto-assets niet worden beschermd door depositobescherming of andere compensatiesystemen, is de effectiviteit van het toezicht van cruciaal belang. Mica en het Verenigd Koninkrijk zullen serviceproviders aansprakelijk maken voor voogdijverliezen, zoals: B. Cyberaanvallen op digitale portefeuilles. Maar het monitoren van de scheiding van klantenactiva is moeilijk genoeg in de niet-crypto-wereld. En dun gekapitaliseerde serviceproviders hebben mogelijk niet genoeg tassen om verliezen te compenseren. Supervisors moeten scherp zijn.

De Franse autorité van de Marché -financier trok onlangs een paar wenkbrauwen op toen ze aankondigde dat ze toezicht zou houden op Binance, 's werelds grootste crypto -uitwisseling, naar de Franse wet voor MICA. Binance werd berispt door een reeks toezichthoudende autoriteiten, waaronder in juli, toen de Nederlander met een boete van 3 miljoen. De AMF denkt duidelijk anders.

De FCA -zorg was het gebrek aan bereidheid van Binance om informatie over de complexe bedrijfsstructuur ervan door te geven. Een ondoorzichtige structuur was de kern van het BCCI-bankschandaal aan het einde van de jaren 1980-de post BCCI-richtlijn vereist dat bankstructuren voldoende transparant zijn zodat ze effectief kunnen worden gecontroleerd.

Het Verenigd Koninkrijk is zinvol dit principe in zijn toezichthoudende voorwaarden. Mica heeft gedetailleerde regels nodig om dit te vragen, en de AMF moet Binance zijn bedrijfsstructuur laten herzien. Nationale toezichthoudende autoriteiten zoals AMF zullen toezicht houden op dienstverleners onder MICA, maar de Europese effecten- en markttoewijzingsautoriteit zal in staat zijn om voor het eerst in te grijpen bij "belangrijke" providers, en de European Banking Supervision Authority zal directe toezichthoudende bevoegdheden hebben voor stabiele muntenemitters.

De EBA -voorzitter maakt zich zorgen over zijn vermogen om het juiste personeel te vinden, omdat de autoriteit zijn verantwoordelijkheidsgebied uitbreidt om voorschriften en stresstests te creëren. Vaste terecht: EBA en ESMA smeken klamse nationale autoriteiten en de Europese Commissie om geld, en de laatste controleert hun personeelsplanning. De EBA en ESMA hebben meer flexibiliteit nodig om ervoor te zorgen dat ze niet worden overschreden door de crypto -bedrijven.

Hoe zit het met de handhaving? De US Stock Exchange Supervision Authority Securities and Exchange Commission heeft beslissende maatregelen genomen tegen crypto-fraude en insiderhandel en betoogt dat veel crypto-assets effectieve effecten zijn die onderworpen zijn aan bestaande regels. De FCA kwam tot dezelfde conclusie in de richtlijnen van 2019, maar er waren nog geen handhavingsmaatregelen. Mica zal de EBA en de nationale autoriteiten van de boete toekennen, maar ondertussen waren hoge boetes in de EU zeldzaam.

Consumenten worden nog steeds opgelicht totdat zowel de Britten als de EU-autoriteiten enige assertiviteit in hun bestaande machten beginnen op te nemen en niet alleen te wachten op nieuwe.