Rés merült fel az EU -ban és az Egyesült Királyságban a kriptográfiai szabályozásban

Matthew Elderfield az Európai Bankügyfelügyeleti Hatóság korábbi elnökhelyettese

A kriptorszabályozás formája az EU -ban és az Egyesült Királyságban egyértelműbb, mint korábban. Európában megállapodást kötünk a Crypto Systems (MICA) piacának szabályozásáról, a pénzügyi szolgáltatásokról és a piacokról szóló törvényt a Brit Parlament elolvassa, és a brit pénzügyi magatartási hatóság új szabályai állnak rendelkezésre a kockázatos befektetésekre. Mit jelent ez a szabályozás, a befektetők védelme, a felügyelet és a végrehajtás hatályában?

Az Egyesült Királyság néhány kevésbé specifikus kriptográfiai eszköz és szolgáltató szabályozásával kezdődik, míg az EU nagyjából mindent törekszik. A MICA széles körű meghatározását tartalmazza a "kriptográfiai eszköz", de az Egyesült Királyság közelebbi "digitális elszámolási eszköz" -vel belemeríti a lábujját a vízbe. Ez lényegében olyan stabil érméket tartalmaz, amelyeket fizetési eszközként használnak, de (egyelőre) nem kripto-eszközök befektetésként. Ebben a választáson úgy tűnik, hogy könnyebb megkönnyíteni az innovációkat és az FCA figyelmeztetést, amint azt a kimenő elnök magyarázza. Az EU szélesebb körű befektetési fókuszában azt jelenti, hogy az új kripto-eszközök kibocsátóinak (fontos kivételekkel, például a tisztán elkapott érmékkel) brosúra-szerű fehér könyvet kell közzétenniük, és felelősek érte, amely magyarázza a terveiket.

A szabályozás különbségei kiterjednek a szolgáltatókra is. Nagy -Britannia valószínűleg kevesebb szolgáltatásra összpontosít, például a változásra és a felügyeletre. A MICA átfogóbb meghatározása magában foglalja a kereskedelmet, a tanácsokat, a megrendelések továbbítását és még sok más, valamint a felügyeleti és a kripto-crypto és a kripto-to-fiat tőzsde.

Nagy -Britanniában a következő tervezett lépés a kriptográfiai befektetések kockázati blokkjainak jogszabálya. A befektetőknek egyértelműen meg kell érteniük a kapott védelmet (vagy nem megőrizve). A brit fogyasztók megtudták a Hard Tour -on (a London Capital & Finance Minibond Scandal -ban), hogy a rendelet hatálya zavaró lehet. Az FCA új szabályai most csodálatos, tompa és előíró kockázati előállítást tartalmaznak: "Ez egy kockázatos befektetés, és nem valószínű, hogy védettek, ha valami rosszul fordul elő". Remélhetőleg ezt kibővítik a kriptoinvestmentre, és az EU szabályozó hatóságai adaptálják.

Mivel a kripto-eszközöket nem védik a betétvédelmi vagy más kompenzációs rendszerek, a felügyelet hatékonysága döntő jelentőségű. A MICA és az Egyesült Királyság a szolgáltatók felelősségvállalásért felelőssé teszik a szolgáltatókat, mint például: B. Cyber ​​Attacks a digitális pénztárcák ellen. A nem-kriptói világban azonban elég nehéz az ügyfél-eszközök szétválasztásának nyomon követése. És a vékonyan tőkésített szolgáltatóknak nem lehet elegendő táskája a veszteségek kompenzálásához. A felügyelőknek élesnek kell lenniük.

A Marché -finanszírozó francia autoritása nemrégiben felvetette néhány szemöldökét, amikor bejelentette, hogy a MICA előtti Binance -t, a világ legnagyobb kriptográfiai tőzsdéjét felügyeli. Binance -t egy felügyeleti hatóságok sorozata szidta, többek között júliusban, amikor a holland 3 millió bírsággal. Az AMF nyilvánvalóan másképp gondolkodik.

Az FCA aggodalma a Binance hajlandóságának hiánya volt, hogy továbbadja a komplex vállalati struktúrájáról szóló információkat. Az 1980-as évek végén átlátszatlan struktúra volt a BCCI banki botrányának lényege-a BCCI utáni iránymutatás megköveteli, hogy a banki struktúrák elég átláthatóak legyenek, hogy hatékonyan ellenőrizhessék őket.

Az Egyesült Királyságnak van értelme ennek az elvnek a felügyeleti körülményeiben. A MICA -nak részletes szabályokra van szüksége ennek kéréséhez, és az AMF -nek a Binance felülvizsgálnia kell vállalati struktúráját. A nemzeti felügyeleti hatóságok, mint például az AMF, továbbra is felügyelik a szolgáltatókat a MICA alatt, de az európai értékpapírok és a piaci felügyeleti hatóság beavatkozhat a „fontos” szolgáltatókba, és az európai bankfelügyeleti hatóság első alkalommal közvetlen felügyeleti hatásköre lesz az érmék -kibocsátók számára.

Az EBA elnöke aggasztja a megfelelő személyzet megtalálásának képességét, mivel a hatóság meghosszabbítja a felelősségvállalási területet a szabályozás és a stressz tesztek létrehozása érdekében. Helyesen helyesen: Az EBA és az ESMA CLAMMY nemzeti hatóságok és az Európai pénzbizottság könyörgése, az utóbbi ellenőrzi a személyzet tervezését. Az EBA és az ESMA nagyobb rugalmasságot igényel annak biztosítása érdekében, hogy a kriptográfiai társaságok nem haladják meg őket.

Mi a helyzet a végrehajtással? Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdebizottsága az Egyesült Államok tőzsdei felügyeleti hatósága határozott intézkedéseket hozott a kriptográfiai csalások és a bennfentes kereskedelem ellen, és azt állítja, hogy sok kripto-eszköz hatékony értékpapírok, amelyekre a meglévő szabályok vonatkoznak. Az FCA ugyanolyan következtetésre jutott a 2019. évi iránymutatásokban, de még nem volt végrehajtási intézkedés. A MICA megadja az EBA -t és a bírság nemzeti hatóságait, de időközben az EU -ban a magas bírságok ritkák voltak.

A fogyasztókat továbbra is elszakítják, amíg mind a brit, mind az EU hatóságai elkezdenek valamilyen magabiztosságot belefoglalni a meglévő hatalmukba, és nem csak az újakat várnak.