EU: n ja Yhdistyneen kuningaskunnan kryptosäännössä on syntynyt aukko

Matthew Elderfield on entinen eurooppalaisen pankkivalvontaviranomaisen

kryptorin asetuksen muoto EU: ssa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa on nyt selkeämpi kuin ennen. Euroopassa meillä on sopimus Crypto Systems -markkinoiden (MICA) sääntelystä, Ison -Britannian parlamentin lukee rahoituspalveluita ja markkinoita koskevan lain, ja Ison -Britannian taloudellisen hallintoviranomaisen uusia sääntöjä riskialttiisiin sijoituksiin on saatavana. Mitä tämä tarkoittaa sääntelyn, sijoittajien suojelun, valvonnan ja täytäntöönpanon laajuudelle?

Yhdistynyt kuningaskunta alkaa joidenkin vähemmän erityisten salauksen omaisuuden ja palveluntarjoajien sääntelystä, kun taas EU pyrkii melkein kaikkeen. MICA: lla on laaja määritelmä "krypto -omaisuudesta", mutta Yhdistynyt kuningaskunta upottaa varpaansa veteen lähempänä "digitaalista ratkaisua". Tämä sisältää pohjimmiltaan vakaita kolikoita, joita käytetään maksutapana, mutta (toistaiseksi) ei salausasetuksia sijoituksina. Tässä vaaleissa näyttää olevan helpompaa tehdä innovaatioista helpompaa ja FCA: n varoitusta, kuten lähtevä puheenjohtaja selittää. EU: n laajempi sijoituskeskus tarkoittaa, että uusien krypto-asusteiden liikkeeseenlaskijoiden (tärkeillä poikkeuksilla, kuten puhtaasti kiinni kolikoilla) on julkaistava esitteen kaltainen valkoinen kirja ja ovat vastuussa siitä, joka selittää heidän suunnitelmansa.

Asetuksen erot ulottuvat myös palveluntarjoajille. Iso -Britannia keskittyy todennäköisesti vähemmän palveluihin, kuten muutokseen ja huoltajuuteen. KIRA: n kattavampi määritelmä sisältää kaupan, neuvojen, tilauksien leviämisen sekä muiden huoltajuuden ja salauksen ja krypto- ja krypto-fiat -vaihdon.

Seuraava suunniteltu vaihe Isossa -Britanniassa on Crypto -sijoitusten riskilohkojen lainsäädäntö. Sijoittajilla on oltava selkeä käsitys heidän saamastaan ​​suojauksesta (tai niitä ei voida säilyttää). Brittiläiset kuluttajat ovat oppineet kovalla kiertueella (Lontoon Capital & Finance Minibond -skandaalissa), että sääntelyn laajuus voi olla hämmentävä. FCA: n uudet säännöt sisältävät nyt ihailtavan, tylsän ja määräävän riskintuotannon: "Tämä on riskialtista sijoitusta, ja on epätodennäköistä, että ne ovat suojattuja, kun jotain menee pieleen". Toivottavasti tämä laajennetaan kryptoinvestointiin ja EU: n sääntelyviranomaisten mukauttamiin.

Koska krypto-asusteista ei ole suojattu talletussuojauksella tai muilla korvausjärjestelmillä, valvonnan tehokkuus on ratkaisevan tärkeä. Mica ja Yhdistynyt kuningaskunta tekevät palveluntarjoajista vastuussa huoltajuuden menetyksistä, kuten: B. kyberhyökkäykset digitaalisiin lompakkoihin. Mutta asiakasvarojen erottelun seuraaminen on riittävän vaikeaa muissa kuin yllyttämismaailmassa. Ja ohuesti aktivoiduilla palveluntarjoajilla ei ehkä ole tarpeeksi laukkuja tappioiden korvaamiseksi. Valvojien on oltava teräviä.

Marché -rahoittajan ranskalainen viranomaiset nostivat äskettäin muutaman kulmakarvan, kun hän ilmoitti valvovansa maailman suurinta kryptovaihtoa Binancea Ranskan lakiin ennen Mica. Binance huijasi sarjan valvontaviranomaisia, mukaan lukien heinäkuussa, kun hollantilainen 3 miljoonan sakko. AMF ajattelee ilmeisesti toisin.

FCA: n huolenaihe oli binanssin halukkuuden puute välittää tietoa sen monimutkaisesta yritysrakenteesta. Läpinäkymätön rakenne oli BCCI-pankkiskandaalin ydin 1980-luvun lopulla-BCCI-post-ohjeet edellyttävät, että pankkirakenteet ovat riittävän avoimia, jotta niitä voidaan tarkkailla tehokkaasti.

Yhdistynyt kuningaskunta on järkevää tämän periaatteen valvontaolosuhteissa. MICA tarvitsee yksityiskohtaisia ​​sääntöjä tämän pyytämiseksi, ja AMF: n on saatava Binance tarkistamaan yritysrakennettaan. Kansalliset valvontaviranomaiset, kuten AMF, jatkavat palveluntarjoajien valvomista Millissä, mutta Euroopan arvopaperi- ja markkinoiden valvontaviranomainen pystyy puuttumaan ”tärkeille” tarjoajille, ja eurooppalaisella pankkivalvontaviranomaisella on suoraa valvontavaltaa vakaalle kolikopäästöille.

EBA: n puheenjohtaja on huolissaan kyvystään löytää oikea henkilöstö, koska viranomainen laajentaa vastuualuettaan asetusten ja stressitestien luomiseksi. Oikein perustellusti: EBA ja ESMA kerjäävät Clammy -kansallisia viranomaisia ​​ja Euroopan rahakomissiota, ja jälkimmäinen tarkistaa heidän henkilöstön suunnittelun. EBA ja ESMA tarvitsevat enemmän joustavuutta varmistaakseen, että salausyritykset eivät ylitä niitä.

Entä täytäntöönpano? Yhdysvaltain pörssin valvontaviranomaisen arvopaperi- ja pörssikomissio on ryhtynyt ratkaiseviin toimenpiteisiin salauspetoksia ja sisäpiirikauppaa vastaan ​​ja väittävät, että monet krypto-asusteet ovat tehokkaita arvopapereita, joihin sovelletaan olemassa olevia sääntöjä. FCA päätyi samaan johtopäätökseen vuoden 2019 ohjeissa, mutta täytäntöönpanotoimenpiteitä ei vielä ollut. Mica myöntää eBA: n ja sakon kansalliset viranomaiset, mutta sillä välin EU: n korkeat sakot olivat harvinaisia.

Kuluttajat repiä edelleen, kunnes sekä Ison-Britannian että EU: n viranomaiset alkavat sisällyttää jonkin verran vakuuttavuutta nykyisiin valtuuksiinsa-ei vain odota uusia.