Ha surgido una brecha en la regulación criptográfica en la UE y en el Reino Unido

Matthew Elderfield es un ex vicepresidente de la Autoridad de Supervisión Bancaria Europea

La forma de regulación criptoria en la UE y en el Reino Unido ahora es más clara que antes. En Europa, tenemos un acuerdo sobre la regulación de los mercados para los sistemas criptográficos (MICA), el Parlamento británico lee la ley sobre servicios financieros y mercados, y están disponibles nuevas reglas de la Autoridad de Conducta Financiera Británica para inversiones riesgosas. ¿Qué significa esto para el alcance de la regulación, la protección de los inversores, la supervisión y la aplicación?

El Reino Unido comenzará con la regulación de algunos activos de criptografía y proveedores de servicios menos específicos, mientras que la UE se esfuerza por casi todo. Mica tiene una definición amplia de un "activo criptográfico", pero el Reino Unido sumerge su dedo del pie en el agua con un "activo de asentamiento digital" más cercano. Esto esencialmente incluye monedas estables que se utilizan como medio de pago, pero (por el momento es) no hay cripto-activos como inversiones. En esta elección, parece ser más fácil facilitar las innovaciones y la advertencia de FCA, como explica el presidente saliente. El enfoque de inversión más amplio de la UE significa que los emisores de nuevos activos criptográficos (con excepciones importantes como monedas puramente atrapadas) tienen que publicar un libro blanco similar a un folleto y son responsables de ello que explique sus planes.

Las diferencias en la regulación también se extienden a los proveedores de servicios. Gran Bretaña probablemente se centrará en menos servicios, como el cambio y la custodia. La definición más completa de MICA incluye el comercio, el asesoramiento, la transmisión de pedidos y más, así como la custodia y el intercambio criptográfico a cristto y cripto a fiat.

El siguiente paso planificado en Gran Bretaña es la legislación de bloques de riesgos en inversiones criptográficas. Los inversores deben tener una comprensión clara de la protección que reciben (o no conservadas). Los consumidores británicos han aprendido en el Hard Tour (en el escándalo de Minibond de Minibond de Capital y Finanzas de Londres) que el alcance de la regulación puede ser confuso. Las nuevas reglas de la FCA ahora contienen una producción de riesgo admirable, contundente y prescriptiva: "Esta es una inversión arriesgada, y es poco probable que estén protegidos cuando algo sale mal". Esperemos que esto se expandirá a la criptoinversión y adaptada por las autoridades reguladoras de la UE.

Dado que los cripto-activos no están protegidos por protección de depósitos u otros sistemas de compensación, la efectividad de la supervisión es de importancia crucial. Mica y el Reino Unido harán que los proveedores de servicios sean responsables de las pérdidas de custodia, como: B. Ataques cibernéticos en billeteras digitales. Pero monitorear la separación de los activos de los clientes es bastante difícil en el mundo no cristalino. Y los proveedores de servicios finamente capitalizados pueden no tener suficientes bolsas para compensar las pérdidas. Los supervisores deben ser afilados.

La autoridad francesa del Financier de Marché recientemente levantó algunas cejas cuando anunció que supervisaría a Binance, el intercambio criptográfico más grande del mundo, a la ley francesa antes de Mica. Binance fue regañado por una serie de autoridades de supervisión, incluso en julio, cuando el holandés con una multa de 3 millones. El AMF obviamente piensa de manera diferente.

La preocupación de FCA fue la falta de disposición de Binance de transmitir información sobre su compleja estructura corporativa. Una estructura opaca fue el núcleo del escándalo bancario BCCI a fines de la década de 1980, la guía posterior a BCCI requiere que las estructuras bancarias sean suficientemente transparentes para que puedan ser monitoreadas de manera efectiva.

El Reino Unido tiene sentido este principio en sus condiciones de supervisión. Mica necesita reglas detalladas para solicitar esto, y el AMF tiene que hacer que Binance revise su estructura corporativa. Las autoridades de supervisión nacional como AMF continuarán supervisando a los proveedores de servicios bajo MICA, pero la Autoridad Europea de Valores y Supervisión del Mercado podrá intervenir en proveedores "importantes", y la Autoridad Europea de Supervisión Bancaria tendrá poderes de supervisión directa para los emisores de monedas estables por primera vez.

El presidente de EBA está preocupado por su capacidad para encontrar el personal adecuado porque la autoridad extiende su área de responsabilidad de crear regulaciones y pruebas de estrés. Con razón: EBA y ESMA rogan a las autoridades nacionales de Clammy y a la Comisión Europea de dinero, y este último verifica su planificación de personal. La EBA y la ESMA necesitan más flexibilidad para garantizar que las compañías criptográficas no las excedan.

¿Qué pasa con la aplicación? La Comisión de Bolsa y Valores de la Autoridad de Supervisión de Valores de Estados Unidos ha tomado medidas decisivas contra el fraude criptográfico y el comercio interno y argumenta que muchos activos criptográficos son valores efectivos que están sujetos a las reglas existentes. La FCA llegó a la misma conclusión en las pautas de 2019, pero aún no hubo medidas de aplicación. Mica otorgará a la EBA y a las autoridades nacionales de la multa, pero mientras tanto, las altas multas en la UE eran raras.

Los consumidores todavía son estafados hasta que tanto los británicos como las autoridades de la UE comienzan a incluir cierta asertividad en sus poderes existentes, y no solo esperando los nuevos.