Der er opstået et hul i kryptoforordningen i EU og i Storbritannien

Matthew Elderfield er en tidligere næstformand for European Banking Supervisory Authority

Formen for kryptorregulering i EU og i Storbritannien er nu klarere end før. I Europa har vi en aftale om regulering af markederne for kryptosystemer (MICA), loven om finansielle tjenester og markeder læses af det britiske parlament, og nye regler for den britiske finansielle adfærdsmyndighed for risikable investeringer er tilgængelige. Hvad betyder dette for omfanget af regulering, investorbeskyttelse, tilsyn og håndhævelse?

Det Forenede Kongerige begynder med reguleringen af ​​nogle mindre specifikke kryptoaktiver og tjenesteudbydere, mens EU stræber efter stort set alt. Mica har en bred definition af et "krypto -aktiv", men Det Forenede Kongerige fordyber sin tå i vandet med et nærmere "digital afviklingsaktiv". Dette inkluderer i det væsentlige stabile mønter, der bruges som et betalingsmiddel, men (i øjeblikket ikke) ingen krypto-aktiver som investeringer. I dette valg ser det ud til at være lettere at gøre innovationer lettere-og FCA-advarsel, som den udgående formand forklarer. EU's bredere investeringsfokus betyder, at udstedere af nye krypto-aktiver (med vigtige undtagelser som rent fangede mønter) er nødt til at udgive en brochurlignende hvid bog og er ansvarlig for det, der forklarer deres planer.

Forskellene i forordningen strækker sig også til tjenesteudbydere. Storbritannien vil sandsynligvis fokusere på færre tjenester såsom forandring og forældremyndighed. Den mere omfattende definition af MICA inkluderer handel, rådgivning, transmission af ordrer og mere samt forældremyndighed og krypto-til-krypto og krypto-til-fiat-udveksling.

Det næste planlagte trin i Storbritannien er lovgivningen for risikoblokke i kryptoinvesteringer. Investorer skal have en klar forståelse af den beskyttelse, de får (eller ikke bevaret). De britiske forbrugere har lært på den hårde turné (i London Capital & Finance Minibond -skandalen), at omfanget af forordningen kan være forvirrende. De nye regler for FCA indeholder nu en beundringsværdig, stump og receptpligtig risikoproduktion: "Dette er en risikabel investering, og det er usandsynligt, at de er beskyttet, når noget går galt". Forhåbentlig vil dette blive udvidet til kryptoinvestering-og tilpasset af EU's regulerende myndigheder.

Da krypto-aktiver ikke er beskyttet af depositumbeskyttelse eller andre kompensationssystemer, er effektiviteten af ​​tilsynet af afgørende betydning. MICA og Det Forenede Kongerige vil stille tjenesteudbydere ansvarlige for forældremyndighedstab, såsom: B. Cyberangreb på digitale tegnebøger. Men overvågning af adskillelsen af ​​kundeaktiver er vanskelig nok i den ikke-crypto-verden. Og tyndt kapitaliserede tjenesteudbydere har muligvis ikke nok poser til at kompensere for tab. Vejledere skal være skarpe.

Den franske autorité fra Marché -finansmanden hævede for nylig et par øjenbryn, da hun meddelte, at hun ville føre tilsyn med Binance, verdens største kryptoudveksling, til fransk lov inden glimmer. Binance blev skældet af en række tilsynsmyndigheder, herunder i juli, da hollænderen med en bøde på 3 millioner. AMF tænker naturligvis anderledes.

FCA -bekymringen var den manglende vilje til Binance til at videregive information om dens komplekse virksomhedsstruktur. En uigennemsigtig struktur var kernen i BCCI-bankskandalen i slutningen af ​​1980'erne-Post BCCI-retningslinjen kræver, at bankstrukturer er tilstrækkeligt gennemsigtige, så de kan overvåges effektivt.

Det Forenede Kongerige giver mening dette princip i sine tilsynsforhold. MICA har brug for detaljerede regler for at anmode om dette, og AMF skal få Binance til at revidere sin virksomhedsstruktur. Nationale tilsynsmyndigheder som AMF vil fortsat føre tilsyn med tjenesteudbydere under MICA, men de europæiske værdipapirer og markedets tilsynsmyndighed vil være i stand til at gribe ind i ”vigtige” udbydere, og den europæiske bankvejledningsmyndighed vil have direkte tilsynsstyrker for stabile møntemittere for første gang.

EBA -formanden er bekymret for hans evne til at finde det rigtige personale, fordi myndigheden udvider sit ansvarsområde for at skabe regler og stresstest. Med rette med rette: EBA og ESMA, der tigger klamme nationale myndigheder og Europa -Kommissionen for penge, og sidstnævnte kontrollerer deres personaleplanlægning. EBA og ESMA har brug for mere fleksibilitet for at sikre, at de ikke overskrides af kryptovirksomhederne.

Hvad med håndhævelsen? Den amerikanske Stock Exchange Supervisory Authority Securities and Exchange Commission har truffet afgørende foranstaltninger mod kryptosvindel og insiderhandel og hævder, at mange krypto-aktiver er effektive værdipapirer, der er underlagt eksisterende regler. FCA kom til den samme konklusion i 2019 -retningslinjerne, men der var endnu ingen håndhævelsesforanstaltninger. Mica vil give EBA og de nationale myndigheder i bøden, men i mellemtiden var høje bøder i EU sjældne.

Forbrugerne er stadig revet af, indtil både briterne og EU-myndighederne begynder at inkludere en vis selvsikkerhed i deres eksisterende magter-og ikke bare venter på nye.