Setor bancário suspeito de criptografia após Silvergate, fechamento de assinatura

Setor bancário suspeito de criptografia após Silvergate, fechamento de assinatura

O setor bancário dos Estados Unidos hesita em fazer negócios com empresas de criptografia depois que as instituições financeiras mais modernas do país foram fechadas no início deste mês.

Uma coleção de participantes do setor, gerentes bancários e relatórios de investidores sobre vários casos de bancos que dificultam as parcerias de criptografia, desde processos de inscrição prolongados para essas empresas até a saída total do setor.

O problema bancário da criptografia

conforme relatado bloomberg Pesquise a empresa de criptografia desesperada após o banco de Silvergate, o banco do Vale do Silício (SVB) em março de março dentro de uma semana.

Por exemplo, o Cross River Bank recebeu mais de 100 novas consultas de clientes poucos dias após o fechamento do SVB. Embora nem todos esses clientes fossem empresas de criptografia, a Cryptopotato foi relatada anteriormente que o Cryptofocussed Swiss Banks registrou recentemente um aumento semelhante em um novo tráfego, especialmente Cliente.

Infelizmente para a indústria, Cross River recusou quase todas essas consultas. A porta -voz Eden Hoffman disse à Bloomberg que a empresa "apenas leva em consideração as empresas com os relacionamentos existentes com Cross River, que são clientes de chips azuis e parte integrante do ecossistema de fintech".

Alguns grandes bancos globais, incluindo o JP Morgan Chase e o Bank of New York Mellon-Have selecionaram compromissos no setor. No entanto, o CEO da Bistamp, Bobby Zagotta, afirma que você tem há muito processos de integração que podem levar até 6 meses. A própria troca de criptografia já usou Silvergate e assinatura, mas agora é a MVB Financial Corp. e os clientes Bancorp enquanto exploram outros parceiros regionais.

Operação Tranquinheiro 2.0

enquanto as autoridades fiscais não proibiam o setor de ativos criptográficos, o Federal Reserve, o FDIC e a OCC, fez isso instruções editadas riscos a serem observados quando se observarem quando se obtém. Um deles foi a "imprevisibilidade" de depósito e drenagem, o que pode levar à instabilidade de um banco em tempos de um pânico no mercado em todo o setor que é muito exposto ao setor.

Alguns suspeitam que a rápida passagem contra os parceiros do banco de criptografia em conexão com o aumento das medidas de aplicação regulatória contra grandes empresas industriais faz parte de uma ausência do governo mais abrangente para vender criptografia dos EUA. Por exemplo, Tom Emmer, um membro do Congresso suportado por criptografia O fechamento forçado do banco de assinatura pelo governo como um ataque anti-cristão intencional. ChokePoint 2.0 "feito.