我们对稳定币提出了错误的问题

作者为美利坚大学华盛顿法学院法学教授

在世界上最大的所谓稳定币之一崩溃后，人们提出了错误的问题。

稳定币被誉为加密货币市场中更安全的部分，旨在维持每枚稳定币 1 美元的恒定价值。 然而，对于最近陷入困境的 terraUSD 来说，事情却并非如此。

它的戏剧性失败引发了人们的疑问：哪种类型的稳定币最稳定，以及需要什么护栏来保护用户。 然而，这些不是我们应该问的问题。 真正的问题是：“稳定币是否应该存在？”

是的，terraUSD 的结构比其他一些稳定币更脆弱。 这是一种所谓的“算法”稳定币，试图通过与配对加密货币 Luna 的复杂关系来维持 1 美元的价值。 上周，由于需求锐减，terraUSD 的价值跌破 10 美分。

然而，terraUSD 的特殊性并不意味着其他形式的稳定币实际上是稳定的，也不意味着稳定币在我们的金融体系中占有一席之地。

我们经常听说稳定币是支付的未来，但它们实际上并不用于支付现实世界的商品和服务。 支持者告诉我们“现在还为时尚早”，但是稳定币能做哪些非基于区块链的支付解决方案不能做得更好的事情呢？

区块链技术必须涉及浪费计算来防御攻击，因此它无法很好地扩展。 此外，区块链可以添加数据但不能删除数据，从而防止错误或欺诈性交易被逆转。 很难想象区块链支付如何比更集中的替代方案更快或更有效。

加密货币游说者可能会说这些技术限制是值得的，因为它们摆脱了中心化中介机构。 然而，实际上，加密货币充满了中介机构。 最大的稳定币 Tether 和 USDC 都是由中心化中介机构发行的。 TerraUSD 声称是去中心化的，但随着事情开始瓦解，持有者不再关注 推特提要 来自联合创始人 Do Kwon——他显然是负责人。

我们不要忘记，大多数用户将依赖交易所购买稳定币或将其兑换回法定货币，例如分别与 Tether 和 USDC 关联的 Bitfinex 和 Coinbase 交易所。 （最大的稳定币与最大的交易所挂钩，这些交易所从相关的交易费用中受益）。

总而言之，稳定币从复杂且低效的基础技术开始，以避免中介机构，然后又重新添加中介机构（通常存在明显的利益冲突）。

然后，对于我们这些甚至不使用稳定币的人来说，也会产生负面影响：区块链交易的环境成本； 勒索软件攻击； 随着该行业的持续增长，稳定币挤兑导致未来金融不稳定的风险。

鉴于这些根本性缺陷，问题就出现了：“我们应该在稳定币周围设置什么护栏？” 是错误的问题。 根据我们从银行存款和货币市场基金的经验来看，防止挤兑和稳定稳定币的唯一真正有效的方法是提供政府担保。 除了促进加密货币投机之外，保证没有任何实际用例的东西似乎是一个非常糟糕的想法。

应该提出的一种选择是禁止稳定币。 我们已经对其他危险产品这样做了，但直到现在才真正成为这场辩论的一部分。 也许这是因为人们相信去中心化炒作并认为没有办法做到这一点。 但鉴于经纪稳定币实际上可以通过很多方式来执行禁令。

中心化中介机构可能被禁止发行稳定币，中心化交易所也可能被禁止交易稳定币。 至于更去中心化的稳定币和交易所，它们通常由“去中心化自治组织”或“DAO”运营，这些组织根据持有治理代币的人的投票行事。

当局可以禁止任何人在发行或提供与稳定币相关的服务的 DAO 中持有治理代币。 目前，这些治理代币往往集中在创始人和风险投资公司手中。 如果没有风险投资，稳定币很可能会消失——而我们的境况也会好得多。