Mēs uzdodam nepareizus jautājumus par stabilām monētām

Autors ir juridisks profesors Amerikas Universitātes Vašingtonas Juridiskās koledžas

Pēc vienas no lielākajām tik sauktajām stabilajām monētām pasaulē sabrukuma cilvēki uzdod nepareizus jautājumus.

Stabilās monētas tiek reklamētas kā Crippes Market drošāka daļa, kas ir paredzēta, lai saglabātu pastāvīgu vērtību uz monētu monētu 1 USD. Tomēr tas netika gūts šādā veidā nesen sasists terasei.

Viņa dramatiskā neveiksme ir radījusi jautājumus par to, kuri stabilo monētu veidi ir visstabilākie un kādas aizsargmargas ir vajadzīgas, lai aizsargātu lietotājus. Tomēr šie nav jautājumi, kas mums jāuzdod. Faktiskais jautājums ir: "Vai vispār vajadzētu būt stabiliem?"

Jā, Terrausd bija trausla struktūra nekā dažām citām stabilām monētām. Tā bija tik sauktā "algoritmiska" stabila monēta, kas mēģināja saglabāt vērtību USD 1 ar sarežģītām attiecībām ar pāra kriptovalūtu Luna. Pagājušajā nedēļā TerRausd vērtība avarēja līdz mazāk nekā 10 centiem, jo ​​pieprasījums pēc abiem sabruka.

Terrausa īpatnības nenozīmē, ka citas stabilu monētu veidi faktiski ir stabilas vai ka mūsu finanšu sistēmā ir vieta stabilām monētām.

Mēs bieži dzirdam, ka stabilas monētas ir maksājumu darījumu nākotne, taču tās nav īsti pieradušas maksāt par reālām precēm un pakalpojumiem. Atbalstītāji mums saka, ka "tas joprojām ir sākumstadijā", bet ko Stablecoins jebkad varētu darīt, ka maksājuma risinājumi, kas nav bloķē, nevarēja izdarīt labāk?

Blockchain tehnoloģijā jāietver nelietderīgi aprēķini, lai atvairītu uzbrukumus, tāpēc to nevar labi mērogot. Turklāt blokķēdes var pievienot, bet nav izdzēstas, kas novērš nepareizu vai krāpniecisku darījumu maiņu. Ir grūti iedomāties, kā blockchain maksājumi kādreiz varētu būt ātrāki vai efektīvāki nekā centralizētākas alternatīvas.

Kripto lobisti var teikt, ka šie tehnoloģiskie ierobežojumi ir vērtīgi, jo tie atbrīvojas no centralizētiem starpniekiem. Tomēr patiesībā kriptogrāfija ir pilna ar starpniekiem. Lielākās stabilās monētas, piesiešanas un USDC, abas izdod centralizēti aģenti. Terraussd apgalvoja, ka ir decentralizēta, bet, kad lietas sāka atšķetināties, īpašnieki apskatīja Twitter-pleed No līdzfikta es skaidri teiktu.

Un mēs neaizmirstam, ka vairums lietotāju paļausies uz biržu, lai iegādātos stabilas monētas vai atkal pārveidotu tās fiat valūtā, piemēram, Bitfinex un Coinbase apmaiņas, kas savienotas ar piesiešanu vai USDC. (Lielākās stabilās monētas ir saistītas ar lielākajām biržām, kas gūst labumu no saistītajām darījumu maksām).

Kopumā stabilas monētas sākas ar sarežģītu un neefektīvu pamat tehnoloģiju, lai izvairītos no starpniekiem, un pēc tam pievieno mediatorus (bieži ar acīmredzamiem interešu konfliktiem).

Un tad pastāv negatīva ietekme uz tiem no mums, kuri pat neizmanto stabilas monētas: Blockchain darījumu vides izmaksas; Ransomware uzbrukumi; Un turpmākās finanšu nestabilitātes risks, ko izraisa stabiliCoin, ja nozare turpina augt.

Ņemot vērā šos pamata defektus, rodas jautājums: "Kuras aizsargmargas mums vajadzētu likt ap stabilām monētām?" ir nepareizs jautājums. Kā mēs esam iemācījušies no pieredzes ar banku noguldījumiem un naudas tirgus fondiem, vienīgais patiesi efektīvs veids, kā novērst skrējienus un padarīt stabilas monētas stabilas, ir valsts garantijas uzglabāšana. Šķiet, ka tā ir patiešām briesmīga ideja garantēt kaut ko tādu, kam nav īsta pielietojuma, izņemot kriptogrāfijas spekulāciju atvieglošanu.

Iespēja, kurai vajadzētu būt uz galda, ir stabilu monētu aizliegums. Mēs to jau darām ar citiem bīstamiem produktiem, bet līdz šim mēs īsti neesam bijuši daļa no šīm debatēm. Varbūt tas ir tāpēc, ka cilvēki tic decentralizācijas hype un domā, ka to nevar izdarīt. Bet, ņemot vērā Brokered Stablecoins faktiski , ir daudz punktu, caur kuru var izpildīt aizliegumu.

Centralizētiem starpniekiem varētu būt aizliegts izdot stabilas monētas, un centralizētas biržas varētu būt aizliegtas tirdzniecībā ar tām. Runājot par decentralizētākām stabiliem un biržām, tās parasti pārvalda "decentralizētas autonomas organizācijas" vai "Daos", kas darbojas, pamatojoties uz balsīm, kuras dod tiem, kas tajos glabā pārvaldības žetonus.

Varas iestādes varētu aizliegt ikvienam saglabāt pārvaldības žetonus Dao, kas tērē vai sniedz pakalpojumus, kas saistīti ar stabilu monētu. Pašlaik šie pārvaldības žetoni mēdz koncentrēties dibinātāju un riska kapitāla uzņēmumu rokās. Bez RK finansējuma pastāv liela iespēja, ka stabilas monētas pazūd un mums visiem būtu daudz labāk.