Facciamo le domande sbagliate sulle monete stabili

L'autore è professore legale presso l'American University Washington College of Law

Dopo la rottura di una delle più grandi monete stabili così chiamate al mondo, le persone pone le domande sbagliate.

Monete stabili sono pubblicizzate come la parte più sicura del mercato del criptoma, progettato per mantenere un valore costante per moneta di $ 1. Tuttavia, non è andato in questo modo per la terrazza recentemente maltrattata.

Il suo drammatico fallimento ha sollevato domande su quali tipi di monete stabili sono più stabili e quali guardrail sono necessari per proteggere gli utenti. Tuttavia, queste non sono le domande che dovremmo porre. La domanda reale è: "Dovrebbero esserci stablecoin?"

Sì, Terrausd aveva una struttura fragile rispetto ad altre monete stabili. Era una moneta stabile "algoritmica" così chiamata che cercava di mantenere un valore di $ 1 con una relazione complessa con una criptovaluta accoppiata, Luna. La scorsa settimana il valore di Terrausd si è schiantato a meno di 10 centesimi perché la domanda di entrambi è crollata.

Le peculiarità di Terrausd non significano che altre forme di monete stabili siano effettivamente stabili o che vi sia un posto per monete stabili nel nostro sistema finanziario.

Sentiamo spesso che le monete stabili sono il futuro delle transazioni di pagamento, ma non sono veramente utilizzate per pagare beni e servizi reali. Ci vengono detto dai sostenitori che "è ancora agli inizi", ma cosa potrebbe mai fare le soluzioni di pagamento non basate su Blockchain?

La tecnologia blockchain deve contenere calcoli dispendiosi per scongiurare gli attacchi, quindi non può essere ridimensionato. Inoltre, è possibile aggiungere blockchain, ma non eliminate, che impediscono l'inversione di transazioni errate o fraudolente. È difficile immaginare come i pagamenti blockchain possano mai essere più veloci o più efficienti rispetto alle alternative più centralizzate.

I lobbisti crittografici possono dire che queste restrizioni tecnologiche sono utili perché si sbarazzano di intermediari centralizzati. In realtà, tuttavia, Crypto è piena di intermediari. Le più grandi monete stabili, Tether e USDC, sono entrambe emesse da agenti centralizzati. Terrausd affermava di essere decentralizzato, ma quando le cose iniziarono a svelare, i proprietari guardarono twitter-feed da co-founder ho chiaramente detto.

E non dimentichiamo che la maggior parte degli utenti farà affidamento su una borsa per acquistare monete stabili o per convertirle di nuovo in valuta Fiat, come gli scambi Bitfinex e Coinbase collegati a Tether o USDC. (Le più grandi monete stabili sono associate ai più grandi scambi di azioni che beneficiano delle commissioni di transazione associate).

Tutto sommato, le monete stabili iniziano con tecnologie di base complicate e inefficienti per evitare intermediari, quindi aggiungere mediatori (spesso con evidenti conflitti di interesse).

E poi ci sono gli effetti negativi su quelli di noi che non usano nemmeno le monete stabili: i costi ambientali delle transazioni blockchain; Attacchi ransomware; E il rischio di futura instabilità finanziaria causata da StableCoin si svolge se il settore continua a crescere.

Alla luce di questi difetti di base, sorge la domanda: "Quali guardrail dovremmo mettere in giro monete stabili?" è la domanda sbagliata. Come abbiamo imparato dalle esperienze con i depositi bancari e i fondi del mercato monetario, l'unico modo davvero efficace per prevenire le corse e rendere stabili monete stabili è quella di conservare una garanzia statale. Sembra essere un'idea davvero terribile garantire qualcosa che non ha una vera applicazione, tranne per facilitare le speculazioni cripto.

Un'opzione che dovrebbe essere sul tavolo è il divieto di monete stabili. Lo facciamo già con altri prodotti pericolosi, ma finora non abbiamo davvero fatto parte di questo dibattito. Forse questo è perché le persone credono all'hype decentralizzazione e pensano che non c'è modo di farlo. Ma alla luce degli stablecoins intermediati sono in realtà , ci sono molti punti attraverso i quali potrebbe essere applicato un divieto.

Gli intermediari centralizzati potrebbero essere vietati dall'emissione di monete stabili e le borse centralizzate potrebbero essere vietate dal trading con loro. Per quanto riguarda gli stablecoin più decentralizzati e gli scambi di titoli là fuori, sono in genere gestiti da "organizzazioni autonome decentralizzate" o "DAOS", che agiscono sulla base delle voci che sono fornite da coloro che mantengono i token di governance in esse.

Le autorità potrebbero vietare a tutti di mantenere i token di governance in un DAO che spende o fornisce servizi relativi a una moneta stabile. Al momento, questi token di governance tendono a concentrarsi nelle mani dei fondatori e delle società di capitali di rischio. Senza il finanziamento VC c'è una buona possibilità che le monete stabili scompaiano e che saremmo tutti molto meglio.