Postavljamo pogrešna pitanja o stabilnim kovanicama

Autor je pravni profesor na američkom sveučilištu Washington College of Law

Nakon raspada jednog od najvećih tako pripisanih stabilnih kovanica na svijetu, ljudi postavljaju pogrešna pitanja.

Stabilni kovanice oglašavaju se kao sigurniji dio tržišta Cryptoma, koji je dizajniran tako da zadržava stalnu vrijednost po novčiću od 1 USD. Međutim, nije išao tim putem za nedavno pretučenu terasu.

Njegov dramatični neuspjeh postavio je pitanja o tome koje su vrste stabilnih kovanica najstabilnije i koje su zaštitne pruge potrebne za zaštitu korisnika. Međutim, to nisu pitanja koja bismo trebali postaviti. Stvarno pitanje je: "Treba li uopće biti stabilnih?"

Da, Terrausd je imao krhku strukturu od nekih drugih stabilnih kovanica. Bio je to tako prikupljeni "algoritamski" stabilni kovanica koja je pokušala održati vrijednost od 1 USD sa složenim vezama s uparenom kripto valutom, Luna. Prošli tjedan vrijednost Terrausda srušila se na manje od 10 centi jer se potražnja za oboje srušila.

Posebnosti Terrausda ne znači da su drugi oblici stabilnih kovanica zapravo stabilni ili da u našem financijskom sustavu postoji mjesto za stabilne kovanice.

Često čujemo da su stabilni kovanice budućnost platnih transakcija, ali oni zapravo nisu navikli plaćati stvarnu robu i usluge. Pristalice su nam rekli da je "još uvijek u povojima", ali što bi stabilnici ikada mogli učiniti da rješenja za plaćanje bez blokade nisu mogla bolje?

Blockchain tehnologija mora sadržavati rasipne proračune kako bi se uklonili napadi, tako da se ne može dobro smanjiti. Pored toga, blockchains se može dodati, ali ne i izbrisati, što sprečava preokret pogrešnih ili lažnih transakcija. Teško je zamisliti kako bi blockchain plaćanja ikad mogla biti brže ili učinkovitije od više centraliziranih alternativa.

Kripto lobisti mogu reći da su ta tehnološka ograničenja vrijedna jer se riješe centraliziranih posrednika. U stvarnosti je, međutim, kriptovaluta prepuna posrednika. Najveće stabilne kovanice, privez i USDC izdaju centralizirani agenti. Terrausd je tvrdio da je decentraliziran, ali kad su se stvari počele raspadati, vlasnici su pogledali Twitter-feed od co-žarišta.

i ne zaboravljamo da će se većina korisnika oslanjati na burzu za kupnju stabilnih kovanica ili ih ponovo pretvoriti u fiat valutu, poput razmjene Bitfinexa i Coinbase povezanih s Tether -om ili USDC -om. (Najveće stabilne kovanice povezane su s najvećim burzama koje imaju koristi od pridruženih transakcijskih naknada).

Sve u svemu, stabilni kovanice počinju kompliciranom i neučinkovitom osnovnom tehnologijom kako bi se izbjegli posrednici, a zatim dodali posrednike (često s očitim sukobom interesa).

A onda postoje negativni učinci na one od nas koji čak ne koriste stabilne kovanice: troškovi okoliša blockchain transakcija; Napadi ransomwarea; I rizik od buduće financijske nestabilnosti uzrokovane Stablecoin -om pokreće ako sektor nastavi rasti.

S obzirom na ove osnovne nedostatke, postavlja se pitanje: "Koje zaštitne ograde trebamo staviti oko stabilnih kovanica?" je pogrešno pitanje. Kao što smo naučili iz iskustava s bankarskim depozitima i fondovima na tržištu novca, jedini stvarno učinkovit način za sprečavanje stabilnih kovanica je pohranjivanje državnog jamstva. Čini se da je zaista strašna ideja zajamčiti nešto što nema stvarnu primjenu, osim što olakšava kripto nagađanja.

Opcija koja bi trebala biti na tablici je zabrana stabilnih kovanica. To već radimo s drugim opasnim proizvodima, ali do sada nismo bili dio ove rasprave. Možda je to zato što ljudi vjeruju da decentralizaciju i misle da ne postoji način da to učinite. Ali s obzirom na posredne stabilne stanice su zapravo , postoje mnoge točke kroz koje bi se zabrana mogla provesti.

Centraliziranim posrednicima moglo bi biti zabranjeno izdavanje stabilnih kovanica, a centraliziranim burzama može biti zabranjeno trgovanje s njima. Što se tiče decentraliziranih stabilnih i burza vani, obično se upravljaju "decentraliziranim autonomnim organizacijama" ili "daos", koji djeluju na temelju glasova koje daju oni koji u njima drže tokene u upravljanju.

Vlasti bi mogle zabraniti svima da drže tokene upravljanja u DAO -u koji troši ili pruža usluge povezane sa stabilnim novcem. Trenutno se ti tokeni upravljanja koncentriraju u rukama osnivača i poduzeća s rizičnim kapitalom. Bez financiranja VC-a postoji dobra šansa da stabilne kovanice ne nestanu i da bismo svi bili puno bolji.