Kysymme vääriä kysymyksiä stabiileista kolikoista

Kirjoittaja on oikeustieteen professori American University Washington College of Lawssa

Kun yksi maailman suurimmista niin sanotuista vakaakolikoista romahti, ihmiset kysyvät vääriä kysymyksiä.

Stablecoineja mainostetaan kryptomarkkinoiden turvallisempana osana, joka on suunniteltu ylläpitämään vakioarvo 1 dollaria kolikkoa kohden. Asiat eivät kuitenkaan toimineet niin äskettäin levottomassa terraUSD:ssä.

Sen dramaattinen epäonnistuminen on herättänyt kysymyksiä siitä, minkä tyyppiset vakaat kolikot ovat vakaimpia ja mitä suojakaiteita tarvitaan käyttäjien suojelemiseksi. Nämä eivät kuitenkaan ole niitä kysymyksiä, joita meidän pitäisi kysyä. Todellinen kysymys on: "Pitäisikö stabiileja kolikoita edes olla olemassa?"

Kyllä, terraUSD:llä oli hauraampi rakenne kuin joillain muilla stabiileilla kolikoilla. Se oli niin sanottu "algoritminen" vakaa kolikko, joka yritti säilyttää 1 dollarin arvon monimutkaisen suhteen parillisen kryptovaluutan Lunan kanssa. Viime viikolla terraUSD:n arvo putosi alle 10 sentin, kun molempien kysyntä romahti.

TerraUSD:n erityispiirteet eivät kuitenkaan tarkoita, että muut stabiilien kolikoiden muodot olisivat todella vakaita tai että stabiileille kolikoille olisi sijaa rahoitusjärjestelmässämme.

Kuulemme usein, että vakaat kolikot ovat maksujen tulevaisuus, mutta niitä ei todellisuudessa käytetä todellisten tavaroiden ja palveluiden maksamiseen. Kannattajat ovat kertoneet meille, että "se on vielä alkuaikoja", mutta mitä stablecoins voisi koskaan tehdä, mitä ei-blockchain-pohjaiset maksuratkaisut eivät voisi tehdä paremmin?

Lohkoketjuteknologian on sisällettävä turhia laskelmia hyökkäyksiltä suojautumiseksi, joten se ei skaalaudu hyvin. Lisäksi lohkoketjut voivat lisätä tietoja, mutta eivät poistaa niitä, mikä estää virheellisten tai vilpillisten tapahtumien peruuntumisen. On vaikea kuvitella, kuinka blockchain-maksut voisivat koskaan olla nopeampia tai tehokkaampia kuin keskitetyt vaihtoehdot.

Krypto-lobbaajat saattavat sanoa, että nämä tekniset rajoitukset ovat sen arvoisia, koska he pääsevät eroon keskitetyistä välittäjistä. Todellisuudessa krypto on kuitenkin täynnä välittäjiä. Suurimmat vakaat kolikot, Tether ja USDC, ovat molemmat keskitettyjen välittäjien liikkeeseen laskemia. TerraUSD väitti olevansa hajautettu, mutta kun asiat alkoivat selvitä, haltijat katsoivat pois Twitter-syöte perustajajäsen Do Kwonilta – joka oli selkeästi vastuussa.

Ja älkäämme unohtako, että useimmat käyttäjät luottavat vaihtoon ostaakseen stabiileja kolikoita tai muuttaakseen ne takaisin fiat-valuutaksi, kuten Bitfinex- ja Coinbase-pörsseihin, jotka on linkitetty Tetheriin ja USDC:hen. (Suurimmat vakaat kolikot on sidottu suurimpiin pörsseihin, jotka hyötyvät niihin liittyvistä transaktiomaksuista).

Kaiken kaikkiaan vakaat kolikot alkavat monimutkaisella ja tehottomalla perustekniikalla välittäjien välttämiseksi ja lisäävät sitten välittäjiä takaisin (usein ilmeisten eturistiriitojen kanssa).

Ja sitten on kielteisiä vaikutuksia meihin meihin, jotka eivät edes käytä vakaita kolikoita: blockchain-transaktioiden ympäristökustannukset; lunnasohjelmahyökkäykset; ja stablecoinin aiheuttama tulevan taloudellisen epävakauden riski kasvaa alan kasvun jatkuessa.

Kun otetaan huomioon nämä perustavanlaatuiset puutteet, herää kysymys: "Mitä suojakaiteita meidän tulisi sijoittaa vakaakolikoiden ympärille?" on väärä kysymys. Kuten olemme oppineet pankkitalletuksista ja rahamarkkinarahastoista saadusta kokemuksesta, ainoa todella tehokas tapa estää juoksut ja saada vakaat kolikot vakaiksi on valtiontakaus. Vaikuttaa todella hirveältä ajatukselta taata jotain, jolla ei ole muuta todellista käyttötarkoitusta kuin kryptospekuloinnin helpottaminen.

Yksi vaihtoehto, jonka pitäisi olla pöydällä, on stabiilien kolikoiden kieltäminen. Teemme tämän jo muiden vaarallisten tuotteiden kanssa, mutta se ei ole tähän mennessä ollut osa tätä keskustelua. Ehkä tämä johtuu siitä, että ihmiset uskovat hajauttamishypeen ja ajattelevat, ettei siihen ole mitään keinoa. Mutta välitetyt vakaat kolikot huomioon ottaentodellaon monia kohtia, joiden kautta kielto voidaan panna täytäntöön.

Keskitetyt välittäjät voitaisiin kieltää laskemasta liikkeeseen stabiileja kolikoita, ja keskitetyt pörssit voitaisiin kieltää kaupankäynnistä niillä. Mitä tulee hajautetumpiin vakaisiin kolikoihin ja pörssiin, niitä hallinnoivat tyypillisesti "hajautetut autonomiset organisaatiot" tai "DAO:t", jotka toimivat niiden äänten perusteella, joilla on hallussapitomerkkejä.

Viranomaiset voivat kieltää ketään pitämästä hallussaan hallintatokeneja DAO:ssa, joka laskee liikkeeseen tai tarjoaa siihen liittyviä palveluja. Tällä hetkellä nämä hallintotunnukset ovat yleensä keskittyneet perustajien ja riskipääomayritysten käsiin. Ilman riskipääomarahoitusta on olemassa hyvä mahdollisuus, että vakaat kolikot katoaisivat – ja että meillä kaikilla olisi paljon parempi tilanne.