Me esitame stabiilsete müntide kohta valesid küsimusi

Autor on Ameerika ülikooli Washingtoni õiguskolledži õigusprofessor

Pärast maailma ühe suurima nn stabiilse mündi kokkuvarisemist esitavad inimesed valesid küsimusi.

Stabiilmünte reklaamitakse kui krüptoturu turvalisemat osa, mis on loodud selleks, et säilitada konstantne väärtus 1 dollari kohta mündi kohta. Hiljuti probleemse terraUSD puhul aga asjad nii ei läinud.

Selle dramaatiline rike on tekitanud küsimusi selle kohta, millist tüüpi stabiilsed mündid on kõige stabiilsemad ja milliseid kaitsepiirdeid on kasutajate kaitsmiseks vaja. Kuid need ei ole küsimused, mida me peaksime esitama. Tegelik küsimus on: "Kas stabiilsed mündid peaksid üldse olemas olema?"

Jah, terraUSD-l oli hapram struktuur kui mõnel teisel stabiilsel mündil. See oli niinimetatud "algoritmiline" stabiilne münt, mis üritas säilitada 1 dollari väärtust keeruka suhte kaudu seotud krüptovaluutaga Luna. Eelmisel nädalal langes terraUSD väärtus alla 10 sendi, kuna nõudlus mõlema järele kukkus.

TerraUSD iseärasused ei tähenda aga seda, et muud tüüpi stabiilsed mündid on tegelikult stabiilsed või et meie finantssüsteemis oleks stabiilmüntidele koht.

Sageli kuuleme, et stabiilne mündid on maksete tulevik, kuid neid ei kasutata tegelikult reaalsete kaupade ja teenuste eest tasumiseks. Toetajad on meile öelnud, et "see on veel algusaeg", kuid mida saaksid stablecoinid kunagi teha, mida mitte-plokiahelapõhised makselahendused paremini teha ei saaks?

Plokiahela tehnoloogia peab rünnakute eest kaitsmiseks hõlmama raiskavaid arvutusi, nii et see ei skaleeru hästi. Lisaks saavad plokiahelad andmeid lisada, kuid mitte kustutada, vältides vigaste või petturlike tehingute tühistamist. Raske on ette kujutada, kuidas plokiahela maksed võiksid olla kiiremad või tõhusamad kui tsentraliseeritud alternatiivid.

Krüpto lobistid võivad öelda, et need tehnoloogilised piirangud on seda väärt, sest nad vabanevad tsentraliseeritud vahendajatest. Tegelikkuses on krüpto aga vahendajaid täis. Suurimad stabiilsed mündid, Tether ja USDC, on mõlemad emiteeritud tsentraliseeritud vahendajate poolt. TerraUSD väitis, et on detsentraliseeritud, kuid kui asjad hakkasid hargnema, vaatasid omanikud kõrvale Twitteri voog kaasasutaja Do Kwonilt – kes oli selgelt vastutav.

Ja ärgem unustagem, et enamik kasutajaid tugineb stabiilsete müntide ostmiseks või nende tagasi fiat-valuutaks konverteerimiseks börsile, nagu näiteks Tetheri ja USDC-ga seotud börsid Bitfinex ja Coinbase. (Suurimad stabiilsed mündid on seotud suurimate börsidega, mis saavad kasu kaasnevatest tehingutasudest).

Kokkuvõttes alustavad stabiilsed mündid keerulise ja ebatõhusa baastehnoloogiaga, et vältida vahendajaid, ning lisavad seejärel vahendajad tagasi (sageli ilmse huvide konfliktiga).

Ja siis on negatiivsed mõjud neile, kes me isegi ei kasuta stabiilseid münte: plokiahelatehingute keskkonnakulud; lunavararünnakud; ja stabiilsest mündist põhjustatud tulevase finantsebastabiilsuse risk jookseb sektori jätkuva kasvuga.

Arvestades neid põhilisi vigu, tekib küsimus: "Milliseid kaitsepiirdeid peaksime stabiilsete müntide ümber asetama?" on vale küsimus. Nagu oleme õppinud pangahoiuste ja rahaturufondidega seotud kogemustest, on ainus tõeliselt tõhus viis jooksmise vältimiseks ja stabiilseks muutmiseks valitsuse garantii. Tundub tõesti kohutav idee garanteerida midagi, millel pole muud tegelikku kasutust kui krüptospekulatsioonide hõlbustamine.

Üks võimalus, mis peaks olema laual, on stabiilsete müntide keelamine. Teeme seda juba teiste ohtlike toodetega, kuid see pole siiani selle arutelu osaks olnud. Võib-olla on see tingitud sellest, et inimesed usuvad detsentraliseerimise hüpet ja arvavad, et seda pole võimalik teha. Aga arvestades vahendatud stablecoinstegelikultseal on palju punkte, mille kaudu saaks keeldu jõustada.

Tsentraliseeritud vahendajatel võiks keelata stabiilsete müntide emiteerimise ja tsentraliseeritud börsidel nendega kauplemise. Mis puutub detsentraliseeritud stabiilsetesse müntidesse ja vahetustehingutesse, siis neid haldavad tavaliselt „detsentraliseeritud autonoomsed organisatsioonid” või „DAO-d”, mis tegutsevad nende häälte alusel, kes omavad juhtimismärke.

Ametivõimud võivad keelata kellelgi omada valitsemismärke DAO-s, mis annab välja stabiilse mündi või pakub sellega seotud teenuseid. Praegu kipuvad need juhtimismärgid koonduma asutajate ja riskikapitaliettevõtete kätte. Ilma riskikapitali rahastamiseta on suur tõenäosus, et stabiilsed mündid kaovad – ja et meil kõigil oleks palju parem.