Hacemos las preguntas incorrectas sobre monedas estables

El autor es profesor legal en la Universidad Americana de la Universidad de Washington College of Law

Después del desglose de una de las monedas estables más grandes del mundo, la gente hace las preguntas equivocadas.

Las monedas estables se anuncian como la parte más segura del mercado de Cryptoma, que está diseñado para mantener un valor constante por moneda de $ 1. Sin embargo, no fue así para la terraza recientemente maltratada.

Su fracaso dramático ha planteado preguntas sobre qué tipos de monedas estables son más estables y qué barandillas se requieren para proteger a los usuarios. Sin embargo, estas no son las preguntas que debemos hacer. La pregunta real es: "¿Debería haber stablecoins en absoluto?"

Sí, Terrausd tenía una estructura frágil que otras monedas estables. Era una moneda estable "algorítmica" de SO que intentó mantener un valor de $ 1 con una relación compleja con una criptomoneda emparejada, Luna. La semana pasada, el valor de Terrausd se estrelló a menos de 10 centavos porque la demanda de ambos colapsó.

Las peculiaridades de Terrausd no significan que otras formas de monedas estables sean realmente estables o que hay un lugar para monedas estables en nuestro sistema financiero.

A menudo escuchamos que las monedas estables son el futuro de las transacciones de pago, pero en realidad no se usan para pagar bienes y servicios reales. Los seguidores nos dicen que "todavía está en su infancia", pero ¿qué podría hacer Stablecoins que las soluciones de pago no basadas en Blockchain no podrían hacerlo mejor?

La tecnología blockchain debe contener cálculos derrochadores para evitar ataques, por lo que no se puede escalar bien. Además, se pueden agregar blockchains, pero no eliminar, lo que evita la reversión de transacciones incorrectas o fraudulentas. Es difícil imaginar cómo los pagos de blockchain podrían ser más rápidos o más eficientes que las alternativas más centralizadas.

Los cabilderos criptográficos pueden decir que estas restricciones tecnológicas valen la pena porque eliminan los intermediarios centralizados. En realidad, sin embargo, la criptografía está llena de intermediarios. Las monedas estables más grandes, Tether y USDC, son emitidas por agentes centralizados. Terrausd afirmó estar descentralizado, pero cuando las cosas comenzaron a desentrañar, los propietarios miraron el twitter-feed De co-fundador que dijo claramente.

Y no olvidamos que la mayoría de los usuarios dependerán de una bolsa de valores para comprar monedas estables o convertirlas nuevamente en moneda fiduciaria, como los intercambios BitFinex y Coinbase conectados a Tether o USDC. (Las monedas estables más grandes están asociadas con las intercambios de valores más grandes que se benefician de las tarifas de transacción asociadas).

En general, las monedas estables comienzan con tecnología básica complicada e ineficiente para evitar intermediarios, y luego agregar mediadores (a menudo con conflictos de intereses obvios).

Y luego están los efectos negativos en aquellos de nosotros que ni siquiera usamos monedas estables: los costos ambientales de las transacciones de blockchain; Ataques de ransomware; Y el riesgo de inestabilidad financiera futura causada por las corridas de stablecoin si el sector continúa creciendo.

En vista de estos defectos básicos, surge la pregunta: "¿Qué barandillas deberíamos poner alrededor de monedas estables?" es la pregunta equivocada. Como hemos aprendido de las experiencias con depósitos bancarios y fondos del mercado monetario, la única forma realmente efectiva de prevenir las corridas y hacer que las monedas estables estables es almacenar una garantía estatal. Parece ser una idea realmente terrible garantizar algo que no tiene una aplicación real, excepto para facilitar las especulaciones criptográficas.

Una opción que debería estar sobre la mesa es la prohibición de monedas estables. Ya hacemos esto con otros productos peligrosos, pero hasta ahora no hemos sido realmente parte de este debate. Quizás esto se deba a que la gente cree en la exageración de la descentralización y piensa que no hay forma de hacer esto. Pero en vista de las stablecoins negociadas son en realidad , hay muchos puntos a través de los cuales se podría aplicar una prohibición.

Los intermediarios centralizados podrían tener la prohibición de emitir monedas estables, y se podrían prohibir las intercambios de valores centralizados. En cuanto a las estaces y las intercambios de valores más descentralizados, generalmente son operadas por "organizaciones autónomas descentralizadas" o "DAO", que actúan sobre la base de voces que las dan aquellos que mantienen tokens de gobernanza en ellas.

Las autoridades podrían prohibir a todos que mantengan tokens de gobierno en un DAO que gasta o brinda servicios relacionados con una moneda estable. Por el momento, estos tokens de gobernanza tienden a concentrarse en manos de los fundadores y las compañías capital de riesgo. Sin financiamiento de VC, hay una buena posibilidad de que las monedas estables desaparezcan, y que todos estuviéramos mucho mejor.