Κάνουμε λάθος ερωτήσεις σχετικά με τα stablecoins

Ο συγγραφέας είναι καθηγητής νομικής στο Αμερικανικό Πανεπιστήμιο της Ουάσιγκτον του Κολλεγίου Νομικής

Μετά την κατάρρευση ενός από τα μεγαλύτερα λεγόμενα stablecoins στον κόσμο, οι άνθρωποι κάνουν λάθος ερωτήσεις.

Τα Stablecoins διαφημίζονται ως το ασφαλέστερο μέρος της αγοράς κρυπτογράφησης, σχεδιασμένο να διατηρεί σταθερή αξία ανά κέρμα 1$. Ωστόσο, τα πράγματα δεν εξελίχθηκαν έτσι για το πρόσφατα προβληματικό terraUSD.

Η δραματική του αποτυχία έχει εγείρει ερωτήματα σχετικά με το ποιοι τύποι stablecoin είναι πιο σταθεροί και ποια προστατευτικά κιγκλιδώματα χρειάζονται για την προστασία των χρηστών. Ωστόσο, αυτές δεν είναι οι ερωτήσεις που θα έπρεπε να κάνουμε. Το πραγματικό ερώτημα είναι: «Πρέπει καν να υπάρχουν σταθερά νομίσματα;»

Ναι, το terraUSD είχε πιο εύθραυστη δομή από κάποια άλλα stablecoins. Ήταν ένα λεγόμενο «αλγοριθμικό» stablecoin που προσπάθησε να διατηρήσει την αξία του $1 μέσω μιας περίπλοκης σχέσης με ένα ζευγοποιημένο κρυπτονόμισμα, το Luna. Την περασμένη εβδομάδα, η αξία του terraUSD έπεσε κάτω από τα 10 σεντς καθώς η ζήτηση και για τα δύο κατέρρευσε.

Ωστόσο, οι ιδιαιτερότητες του terraUSD δεν σημαίνουν ότι άλλες μορφές stablecoins είναι πραγματικά σταθερές ή ότι υπάρχει θέση για stablecoin στο χρηματοπιστωτικό μας σύστημα.

Συχνά ακούμε ότι τα stablecoins είναι το μέλλον των πληρωμών, αλλά στην πραγματικότητα δεν χρησιμοποιούνται για την πληρωμή αγαθών και υπηρεσιών πραγματικού κόσμου. Μας λένε οι υποστηρικτές ότι "είναι ακόμα νωρίς", αλλά τι θα μπορούσαν να κάνουν τα stablecoins που οι λύσεις πληρωμής που δεν βασίζονται σε blockchain δεν θα μπορούσαν να κάνουν καλύτερα;

Η τεχνολογία Blockchain πρέπει να περιλαμβάνει σπάταλους υπολογισμούς για την άμυνα από επιθέσεις, επομένως δεν έχει καλή κλίμακα. Επιπλέον, οι αλυσίδες μπλοκ μπορούν να προσθέσουν δεδομένα αλλά όχι να τα διαγράψουν, αποτρέποντας την αντιστροφή λανθασμένων ή δόλιων συναλλαγών. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πώς οι πληρωμές με blockchain θα μπορούσαν ποτέ να είναι πιο γρήγορες ή πιο αποτελεσματικές από πιο κεντρικές εναλλακτικές.

Οι λομπίστες κρυπτογράφησης μπορεί να πουν ότι αυτοί οι τεχνολογικοί περιορισμοί αξίζουν τον κόπο επειδή απαλλάσσονται από κεντρικούς μεσάζοντες. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, το crypto είναι γεμάτο μεσάζοντες. Τα μεγαλύτερα stablecoins, το Tether και το USDC, εκδίδονται και τα δύο από κεντρικούς μεσάζοντες. Η TerraUSD ισχυρίστηκε ότι ήταν αποκεντρωμένη, αλλά καθώς τα πράγματα άρχισαν να ξετυλίγονται, οι κάτοχοι κοίταξαν αλλού Ροή Twitter από τον συνιδρυτή Do Kwon – ο οποίος ήταν σαφώς υπεύθυνος.

Και ας μην ξεχνάμε ότι οι περισσότεροι χρήστες θα βασίζονται σε ένα ανταλλακτήριο για να αγοράσουν stablecoin ή να τα μετατρέψουν ξανά σε νομίσματα fiat, όπως τα ανταλλακτήρια Bitfinex και Coinbase που συνδέονται με το Tether και το USDC, αντίστοιχα. (Τα μεγαλύτερα stablecoin συνδέονται με τα μεγαλύτερα χρηματιστήρια, τα οποία επωφελούνται από τις σχετικές χρεώσεις συναλλαγών).

Συνολικά, τα stablecoins ξεκινούν με πολύπλοκη και αναποτελεσματική βασική τεχνολογία για την αποφυγή μεσάζοντες και στη συνέχεια προσθέτουν ξανά μεσάζοντες (συχνά με προφανείς συγκρούσεις συμφερόντων).

Και μετά, υπάρχουν οι αρνητικές επιπτώσεις σε όσους από εμάς δεν χρησιμοποιούμε καν stablecoin: το περιβαλλοντικό κόστος των συναλλαγών blockchain. επιθέσεις ransomware? και ο κίνδυνος μελλοντικής χρηματοπιστωτικής αστάθειας που προκαλείται από το stablecoin τρέχει καθώς ο κλάδος συνεχίζει να αναπτύσσεται.

Δεδομένων αυτών των θεμελιωδών ελαττωμάτων, τίθεται το ερώτημα: "Τι προστατευτικά κιγκλιδώματα πρέπει να τοποθετήσουμε γύρω από τα stablecoins;" είναι η λάθος ερώτηση. Όπως μάθαμε από την εμπειρία με τις τραπεζικές καταθέσεις και τα κεφάλαια της χρηματαγοράς, ο μόνος πραγματικά αποτελεσματικός τρόπος για να αποτραπούν τα τρεξίματα και να γίνουν σταθερά τα stablecoins είναι η παροχή κρατικής εγγύησης. Φαίνεται σαν μια πραγματικά τρομερή ιδέα να εγγυηθεί κανείς κάτι που δεν έχει πραγματική περίπτωση χρήσης εκτός από τη διευκόλυνση της κερδοσκοπίας κρυπτογράφησης.

Μια επιλογή που πρέπει να υπάρχει στο τραπέζι είναι η απαγόρευση των stablecoins. Το κάνουμε ήδη με άλλα επικίνδυνα προϊόντα, αλλά δεν ήταν πραγματικά μέρος αυτής της συζήτησης μέχρι τώρα. Ίσως αυτό συμβαίνει επειδή οι άνθρωποι πιστεύουν τη διαφημιστική εκστρατεία της αποκέντρωσης και πιστεύουν ότι δεν υπάρχει τρόπος να γίνει αυτό. Αλλά δεδομένων των διαμεσολαβημένων stablecoinsπράγματιυπάρχουν πολλά σημεία μέσω των οποίων θα μπορούσε να επιβληθεί μια απαγόρευση.

Θα μπορούσε να απαγορευτεί στους κεντρικούς μεσάζοντες να εκδίδουν stablecoins και στα κεντρικά χρηματιστήρια θα μπορούσε να απαγορευτεί η διαπραγμάτευση τους. Όσον αφορά τα πιο αποκεντρωμένα stablecoins και τα ανταλλακτήρια εκεί έξω, αυτά λειτουργούν συνήθως από «αποκεντρωμένους αυτόνομους οργανισμούς» ή «DAOs» που ενεργούν με βάση τις ψήφους εκείνων που διαθέτουν διακριτικά διακυβέρνησης μέσα τους.

Οι αρχές θα μπορούσαν να απαγορεύσουν σε οποιονδήποτε να κατέχει διακριτικά διακυβέρνησης σε ένα DAO που εκδίδει ή παρέχει υπηρεσίες που σχετίζονται με ένα stablecoin. Επί του παρόντος, αυτά τα διακριτικά διακυβέρνησης τείνουν να συγκεντρώνονται στα χέρια ιδρυτών και εταιρειών επιχειρηματικού κεφαλαίου. Χωρίς χρηματοδότηση VC, υπάρχει μια καλή πιθανότητα να εξαφανιστούν τα stablecoins - και ότι όλοι θα ήμασταν πολύ καλύτερα.