Задаваме грешни въпроси относно стабилните монети

Авторът е професор по право в Американския университет Вашингтон Колеж по право

След колапса на един от най-големите така наречени стабилни монети в света, хората задават грешни въпроси.

Стабилните монети се рекламират като по-безопасната част от крипто пазара, предназначени да поддържат постоянна стойност на монета от $1. Нещата обаче не се развиха по този начин за наскоро проблемния terraUSD.

Неговият драматичен провал повдигна въпроси за това кои видове стабилни монети са най-стабилни и какви предпазни огради са необходими за защита на потребителите. Това обаче не са въпросите, които трябва да си задаваме. Истинският въпрос е: „Трябва ли дори да съществуват стабилни монети?“

Да, terraUSD имаше по-крехка структура от някои други стабилни монети. Това беше така наречената „алгоритмична“ стабилна монета, която се опитваше да поддържа стойност от $1 чрез сложна връзка със сдвоена криптовалута, Luna. Миналата седмица стойността на terraUSD падна под 10 цента, тъй като търсенето и на двете се срина.

Въпреки това, особеностите на terraUSD не означават, че другите форми на стабилни монети всъщност са стабилни или че има място за стабилни монети в нашата финансова система.

Често чуваме, че стабилните монети са бъдещето на плащанията, но те всъщност не се използват за плащане на стоки и услуги от реалния свят. Поддръжниците ни казват, че „все още е рано“, но какво могат да направят стабилните монети, което решенията за плащане, които не са базирани на блокчейн, не могат да направят по-добре?

Блокчейн технологията трябва да включва разточителни изчисления за защита срещу атаки, така че не се мащабира добре. Освен това блокчейните могат да добавят данни, но не и да ги изтриват, предотвратявайки отмяната на погрешни или измамни транзакции. Трудно е да си представим как плащанията чрез блокчейн могат да бъдат по-бързи или по-ефективни от по-централизирани алтернативи.

Криптолобистите може да кажат, че тези технологични ограничения си заслужават, защото се отърват от централизираните посредници. В действителност обаче крипто е пълно с посредници. Най-големите стабилни монети, Tether и USDC, се емитират от централизирани посредници. TerraUSD твърдеше, че е децентрализиран, но когато нещата започнаха да се разплитат, притежателите погледнаха настрани Емисия в Twitter от съоснователя До Куон – който очевидно отговаряше.

И нека не забравяме, че повечето потребители ще разчитат на борса за закупуване на стабилни монети или за конвертирането им обратно във фиатна валута, като борси Bitfinex и Coinbase, свързани съответно с Tether и USDC. (Най-големите стабилни монети са свързани с най-големите борси, които се възползват от свързаните такси за транзакции).

Като цяло, стабилните монети започват със сложна и неефективна базова технология за избягване на посредници и след това добавят посредници обратно (често с очевиден конфликт на интереси).

И тогава има отрицателни въздействия върху тези от нас, които дори не използват стабилни монети: разходите за околната среда на блокчейн транзакциите; ransomware атаки; и рискът от бъдеща финансова нестабилност, причинена от стейбълкойн, продължава, докато секторът продължава да расте.

Като се имат предвид тези основни недостатъци, възниква въпросът: „Какви парапети трябва да поставим около стабилните монети?“ е грешен въпрос. Както сме научили от опита с банковите депозити и фондовете на паричния пазар, единственият наистина ефективен начин да предотвратим бягания и да направим стабилните монети стабилни е да предоставим държавна гаранция. Изглежда като наистина ужасна идея да се гарантира нещо, което няма реален случай на употреба, освен улесняване на крипто спекулации.

Една опция, която трябва да бъде на масата, е забраната на стабилните монети. Вече правим това с други опасни продукти, но всъщност не е било част от този дебат досега. Може би това е така, защото хората вярват на рекламата за децентрализация и смятат, че няма начин да се направи. Но като се имат предвид посредничените стабилни монетивсъщностима много точки, чрез които може да се наложи забрана.

На централизираните посредници може да бъде забранено да издават стабилни монети, а на централизираните борси може да бъде забранено да ги търгуват. Що се отнася до по-децентрализираните стабилни монети и борси там, те обикновено се управляват от „децентрализирани автономни организации“ или „DAO“, които действат въз основа на гласовете, подадени от тези, които държат токени за управление в тях.

Властите могат да забранят на всеки да държи токени за управление в DAO, който издава или предоставя услуги, свързани със стейбълкойн. Понастоящем тези токени за управление обикновено са концентрирани в ръцете на основатели и фирми за рисков капитал. Без VC финансиране има голям шанс стабилните монети да изчезнат – и че всички ние ще бъдем много по-добре.