Wikimedia Foundation -keskustelut Kryptovaluuttalahjoituksien hyväksyminen ympäristöongelmiin -
Wikimedia Foundation -keskustelut Kryptovaluuttalahjoituksien hyväksyminen ympäristöongelmiin -
-ehdotus väittää, että kryptovaluutat eivät välttämättä vastaa Wikimedia -säätiötä
Wikimedia -säätiön jäsenet äänestävät ehdotuksesta, joka voisi estää säätiötä hyväksymästä digitaalisia valuuttoja, kuten Bitcoin ja Ethereum. Amerikkalainen voittoa tavoittelematon organisaatio hyväksyäksesi Crypto-Asetsissa vuoden 2019 bitpayssa." On erittäin tärkeää, että voimme käsitellä kansainvälisiä lahjoituksia tehokkaasti ja edullisesti ", sanoi Wikimedia -säätiön maksu- ja operaatioiden johtaja Pats Pena.
A Ehdotus , että käyttäjän rikkoutumisen "Gorillawarfare -hyväksyntä". Wikimedia -säätiö. "Kryptovaluutat eivät välttämättä vastaa Wikimedia -säätiön sitoutumista ekologiseen kestävyyteen. Bitcoin ja Ethereum ovat kaksi yleisimmin käytettyä kryptovaluuttoa ja molemmat ovat paljon energiaa", sanoo ehdotus.
Vaikka ehdotuksessa mainitaan Cambridge Bitcoin Electricity Consumert -indeksi, se käyttää suurta osaa digikonomin Bitcoin Energy Consult -sovelluksesta. Ehdotus näyttää löytävän paljon tukea, koska äänestyslomakommenttien jäsenet, jotka osoittavat heidän suostumuksensa. "Kauan myöhässä. Kryptovaluutta -oletus tekee vitsin WMF: n sitoutumisesta ekologiseen kestävyyteen", sanoi Wikimedia -käyttäjä Gamaliel. Kaikki eivät kuitenkaan yhtä mieltä, ja itse asiassa monet edustavat päinvastaista mielipidettä. Esimerkiksi Gamalielin lausunnossa yksi henkilö kirjoitti:
Tiedätkö, että perinteinen pankkijärjestelmä kuluttaa myös energiaa?
henkilö vaatii, että "jokainen kohta on vääriä ja/tai harhaanjohtavia"
Joiltakin ihmisiltä, jotka väittävät, että Wikimedia-säätiön jäsenten toimitettujen ihmisten toimitettujen kommenttien, on tunnustettava, että Yhdysvaltain dollaria tukee
Vastauksena GorillawareFare -ohjelmaan sisältyviin ympäristöon liittyviin huolenaiheisiin henkilö sanoi, että ehdotuksen kohta on sulautunut. "Ehdotuksessa yhdistyvät Bitcoinin olemassaolo pelkästään käyttöön", sanoi Wikimedia -säätiön jäsen Awwright. "Ehdotus ei osoita, että Bitcoinin (tai muun kryptovaluutan) putoamisella on tosiasiallisesti vaikutusta. Teknisestä näkökulmasta Bitcoin -tapahtuman toteuttamisen ja energiankulutuksen välillä ei ole suoraa yhteyttä (tämä on huomattavasti enemmän kuin kotimainen pankkijärjestelmä)."
Lisäksi gorilla -sodankäynnistä on monia valituksia, joissa vedotaan digikonomiin, koska tutkijan työ hylättiin laajasti epätarkkuuksien ja äärimmäisen puolueellisuuden vuoksi. ”Digikonomisti on Alex de Vriesin blogi, joka on Työntekijä De Nedderlandsche Bank (DNB), Bithionin keskuspankki" Yksi kommentteista Gorillawarfare -ehdotuksesta. Toinen henkilö selitti, että digikonomin työ Insapmean , kuten monet muut ovat löytäneet, ja digikonomin työ on "https://news.bitcoin.com/bitcoin-energy-consption-is-far-more- ja greener-thhan-todays-banking-system/" rel = "nopener"> täynnä eroja kommentaattorit korostavat vääristymiä, jotka johtuvat digikonomista
digikonomisti ei ole vain puolueellinen ja ristiriitainen. De Vries on itse julkaistu, sillä ei ole toimituksellista tarkistusprosessia, ja sillä on huono maine tosiasioiden testaamisessa ja tarkkuudessa.
Kirjoittamishetkellä on lukemattomia henkilöitä, jotka vastustavat Gorillawarefaren ehdotusta, mutta leijonan osa äänistä ja kommentteista tukee ideaa. Näyttää siltä, että salausyhteisön ja työtodistuksen (POW) kannattajien on työskenneltävä kovemmin hajottaakseen myyttejä, jotka kiertävät valtamedia-asiantuntijoita, vanhaa rahoitusvartiolaitetta ja maksettuja oppositiotutkijoita.
Mitä mieltä olet Wikimedia-säätiön ehdotuksesta, mikä osoittaa, että säätiö ei enää hyväksy krypto-asusteita ympäristösyistä? Kerro meille mielipiteesi tästä aiheesta alla olevissa kommenteissa.
valokuvahyvitykset : Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Wiki,
Kommentare (0)