Фондация Wikimedia дебати за приемане на дарения за криптовалута за опасения за околната среда -

да приемем Crypto-Assets през 2019 г.. Много е важно да можем да обработваме международни дарения ефективно и евтино “, каза Патс Пена, директор на плащанията и операциите във Фондация Уикимедия.

<Фигура Id = "Attackment_504378" Aria-DiScriptBy = "Надпис-привързване-504378" Style = "Width: 1280px" Class = "WP-Caption anigncenter">

Въпреки това

Докато предложението споменава индекса на Cambridge Bitcoin Electricity Consumptung, то използва голяма част от биткойн енергията на Digiconomist. Предложението изглежда намира голяма подкрепа, тъй като членовете на гласуването оставят коментари, които сигнализират за съгласието им. "Дълго просрочено. Предположението за криптовалута се пошегува от ангажимента на WMF за екологична устойчивост", заяви потребителят на Wikimedia Gamaliel. Не всички обаче се съгласиха и всъщност имаше много, които представляваха обратното мнение. В отговор на изявлението на Гамалиел, например, един човек написа:

<блок квота>

Знаете ли, че традиционната банкова система също консумира енергия?

човек настоява, че „всяка точка е невярна и/или подвеждаща“

There are some discussions from the submitted comments from some people who insist that the members of the Wikimedia Foundation should recognize that the US dollar is supported by Significant amounts of carbon energy и държавното подправено насилие . и/или подвеждащо ". Например, точката на привеждане в съответствие с така наречените стойности на крипто индустрията. Лицето отговори, че" това не е вярно, точно както не се предполага, че USD сигнализира за одобрение на щатския долар или правителството на САЩ. "

В отговор на екологичните опасения, че Gorillawarefare включи в предложението, лицето каза, че смисълът на предложението е се е слял. "Предложението съчетава съществуването на Bitcoin с обикновена употреба", заяви членът на Фондация Wikimedia, Awwright. "Предложението не показва, че спадането на биткойн (или друга криптовалута) всъщност ще има влияние. От техническа гледна точка няма пряка връзка между прилагането на биткойн транзакция и потреблението на енергия (това е значително повече от вътрешната банкова система)."

Коментаторите подчертават изкривяванията, които са резултат от дигикономиста

В допълнение, има много оплаквания от война на горила, позовавайки се на дигикономиста, тъй като работата на изследователя беше широко отхвърлена поради неточности и екстремни пристрастия. “Digiconomist is a blog by Alex de Vries, which is a employee the de Nederlandsche Bank NV (DNB), the central bank of the Netherlands From Bitcoin, ”says one от коментарите по предложението на Gorillawarfare. Another person explained that the work of the digiconomist Insapmean , as many others have discovered, and the work of the digiconomist is пълен с несъответствия . Един човек написа:

<блок квота>

Дигикономистът е не само предубеден и противоречив. De Vries е самостоятелен, няма процес на редакция и има лоша репутация за фактическо тестване и точност.

В момента на писането има безброй лица, които са против предложението, представено от Gorillawarefare, но лъвският дял от гласове и коментари подкрепя идеята. Изглежда, че криптовалутата и привържениците на доказателствената работа (POW) трябва да работят по-усилено, за да разсеят митовете, които се разпространяват от експертите от основните медии, старата финансова охрана и платените изследователи на опозицията.

Какво мислите за предложението на Фондация Wikimedia, което показва, че фондацията вече не приема криптовалути по екологични причини? Кажете ни вашето мнение по тази тема в коментарите по -долу.

<скрипт async src = "// platform.twitter.com/widgets.js" charset = "utf-8">