¿Qué tiene de malo la ceremonia centralizada de criptografía?
¿Qué tiene de malo la ceremonia centralizada de criptografía?
- El préstamo criptográfico debe ser consciente de cómo se tratan los fondos de los clientes en caso de bancarrota antes de enviar una solicitud
- El malestar actual del mercado ha descubierto agujeros en algunos proyectos, pero también es un momento para construir sobre los modelos existentes y mejorarlos
Por un lado, la bancarrota de Voyager tiene consecuencias considerables para sus clientes; si considera que el acuerdo de uso realmente no garantizó la protección de sus fondos. Pero eso no se aplica a cada prestamista criptográfico; Probablemente todos tengan diferentes acuerdos de uso y funcionen de manera única con respecto al tratamiento de los titulares de cuentas.
Clientes que corren el riesgo de convertirse en acreedor con reclamos no garantizados
Daniel Besikof, socio del bufete de abogados Loeb & Loeb en Nueva York, dijo que Voyager trata a sus titulares de cuentas de esta manera Belerver no seguro .
"La forma en que el [usuario] el acuerdo establece cómo se mantienen los activos y cómo la compañía realmente posee o usa estos activos son los puntos de datos más importantes para determinar cómo es probable que estos activos se traten en caso de insolvencia", dijo en una entrevista.
En retrospectiva, dijo que el modelo de negocio de Voyager era difícil para él justificarlo. "Esencialmente solo ha otorgado las plantillas de los clientes a un pequeño puñado de prestatarios, de los cuales el más grande [Tres Flechas Capital] es obviamente con poca seguridad".
Besikof agregó que la mayoría de los clientes podrían no haber entendido que se habían registrado para un riesgo más alto que simplemente invertir en plantas de criptomonedas.
"No creo que muchos de estos clientes hayan reconocido que Voyager puede ser un riesgo de inversión aún mayor, ya que los activos de los clientes fueron otorgados a las personas a las que los clientes probablemente no habían sacado un seguro", dijo.
También puede haber sido el caso de que el prestamista no declaró explícitamente los riesgos exactos y no estaba claro que los fondos criptográficos se considerarían propiedad de la masa de bancarrota si tuviera que pasar por procedimientos de insolvencia.
Los clientes de Celsius probablemente se enfrentan al mismo problema. Las compañías Usar condiciones estipule que las cuentas de "ganar" de alto interés "contienen una transferencia de la propiedad de sus fondos a Celsius. La compañía no solo administra los fondos de los clientes en nombre del inserto.
En el futuro, los inversores esperan métodos de depósito alternativos, como billeteras de hardware y soluciones de almacenamiento fuera de la cadena.
"Las soluciones de almacenamiento fuera de la cadena podrían volverse más populares y probablemente deberían volverse más populares porque los clientes pueden minimizar al menos el riesgo de insolvencia en la bolsa de valores de esta manera", dijo, y agregó que podría ser difícil para algunas bolsas de valores menos seguras encontrarlas.
Comprobación de los porcentajes de los fondos otorgados y prestados
Daniel Tal, jefe del proyecto financiero descentralizado Ichi, dijo a BlockWorks que la depresión actual del mercado ha descubierto brechas en algunos proyectos, pero también fue un momento para que los usuarios y desarrolladores creen nuevos protocolos que mejoren los modelos existentes.
"Esta área sigue siendo un poco experimental, y aprendemos continuamente donde podemos invertir sobre cómo invertir de una manera segura", dijo Tal.
Debido al desarrollo de la industria, las autoridades reguladoras aún no tenían tiempo para reconocer problemas en el sistema. Esto probablemente se deba a una regulación inteligente de las personas que entienden el espacio y cómo funciona.
La asignación de préstamos criptográficos es similar a los préstamos tradicionales, pero incluye activos digitales. Sin embargo, algunos comentaristas dicen que los altos rendimientos prometidos por plataformas como Celsius no son sostenibles. También pueden ser un nombre incorrecto, porque los rendimientos excesivamente altos son más una apuesta que un retorno real, a menos que los prestamistas lo hagan transparente cómo pueden manejarlo.
Las plataformas de alquiler y de alquiler solo ofrecen información mínima sobre dónde los fondos que ha prestado fluye.
Debe haber ciertos parámetros de riesgo para las grandes empresas que depositan los fondos de un área Web2 centralizada en protocolos financieros descentralizados (DEFI), como: B. Exámenes del porcentaje de los fondos otorgados fondos prestados sugeridos Valle.
"Vimos estos eventos de deuda, en los que las personas ... han asumido más de lo que pueden dominar", dijo Tal. "Los modelos deben ser sostenibles, en el sentido de que se alejan de una perspectiva derivada para eliminar el riesgo de volatilidad. Creo que este es uno de los mayores riesgos al intercambiar y asegurar estos fondos".
El desarrollador de blockchain señaló la funcional de los préstamos tradicionales: si desea asegurar un préstamo bancario para comprar un Toyota Camry, no solo tendrá que ofrecer un activo como seguridad en caso de una falla predeterminada, sino que también proporcionará una explicación de por qué necesita este dinero. El sueño del préstamo de cifrado podría basarse en este ejemplo, donde las estrategias seguras de liquidez permiten a los clientes saber dónde terminarán sus fondos.
Para él actualmente no hay modelos de mejores prácticas en el área de crédito. "No creo que alguien lo esté haciendo de manera segura. Lo posible es capaz de dirigir los préstamos de las personas de una manera inteligente, y eso debe construirse".
Traiga la mejor criptografía y hallazgos del día en su bandeja de entrada todas las noches. .
La publicación ¿Qué hay de malo en los préstamos criptográficos centralizados? no es un asesoramiento financiero.