Por que o Bitcoin é pior do que um esquema de Ponzi no estilo Madoff

Esta é uma contribuição de Robert McCauley, membro sênior não -residente do Centro de Política de Desenvolvimento Global da Universidade de Boston e membro associado da Faculdade de História da Universidade de Oxford. Neste artigo, McCauley argumenta que a comparação do Bitcoin com um esquema de Ponzi em comparação com os esquemas de Ponzi é injusto.

Bitcoin excedeu sua alta de US $ 69.000 em 9 de novembro de 2021. No primeiro fim de semana de dezembro, o Bitcoin sofreu um violento acidente de US $ 12.000, quando as contas foram fechadas sobre posições alavancadas. E, no entanto, mesmo pelo preço atual de US $ 49.000, ainda é anunciado pelos convidados das notícias financeiras como o ativo mais poderoso dos últimos anos, onde N pode ser um número de um a dez. Eles também estão avaliando cada vez mais como um investimento credível independente.

Isso contradiz a visão cética de longo prazo de muitos economistas e outros que o Bitcoin é na verdade um esquema de Ponzi. O cientista da computação brasileiro Jorge Stolfi é uma voz que afirma isso. Sua visão é baseada nas seguintes observações:

1. Compre investidores em antecipação aos lucros.

2. Essa expectativa é mantida pelos lucros daqueles que pagam.

3. Mas não há fonte externa para esses lucros; Eles vêm exclusivamente de novos investimentos.

4. E os operadores fazem grande parte do dinheiro.

Tudo isso parece verdadeiro. Mas se você chama o Bitcoin como um esquema de Ponzi, os críticos provavelmente são muito amigáveis ​​de duas maneiras. Primeiro, o Bitcoin não tem a mesma final que um esquema de Ponzi. Em segundo lugar, de uma ampla perspectiva social, representa um jogo de soma profundamente negativo.

À primeira vista, vale a pena avaliar como ele comparava com o esquema original de Charles Ponzi. Em 1920, Ponzi prometeu 50 % para um investimento de 45 dias e conseguiu pagá-los a vários investidores. Ele sofreu e conseguiu sobreviver aos investidores até que o plano finalmente caiu após menos de um ano.

No maior e provavelmente o programa Ponzi mais antigo da história, Bernie Madoff pagou cerca de um por cento mês. Ele se ofereceu para pagar aos participantes de seu sistema a soma originalmente "investida" e o "retorno" dele. Como resultado, o sistema pode sofrer uma corrida e também o fez; A grande crise financeira de 2008 levou a uma cascata de pagamentos pelos participantes e ao colapso do sistema.

Mas a dissolução do plano de Madoff se expandiu além do colapso devido aos processos legais notáveis ​​e em andamento. Estes sobreviveram ao próprio Madoff, que morreu no início de 2021

Muitos não sabem que um administrador de insolvência, Irving H. Picard, perseguiu persistentemente e com sucesso aqueles que tiraram mais dinheiro do sistema do que colocar na lei dos EUA na Suprema Corte dos EUA. Dos US $ 20 bilhões em investimentos originais reconhecidos no sistema (do qual as vítimas foram comunicadas que alcançaram um valor de mais de três vezes essa quantia) bilhões de dólares, que são impressionantes 70 %, reintroduzidos e distribuídos. As demandas de até US $ 1,6 milhão são pagas integralmente.

Em contraste com os investimentos em Madoff, o Bitcoin não é comprado como um ativo forte, mas como um eterno xícara nulo. Em outras palavras, promete nada além de retorno de execução e nunca amadurece com um pagamento de terminal necessário. Segue -se que não pode sofrer nenhuma corrida. A única opção de como um proprietário de bitcoin pode ser pago é a venda a outra pessoa.

O colapso do Bitcoin pareceria muito diferente do de Ponzi ou Madoff. Um possível gatilho pode ser o colapso de um grande número de stablecoin, d. h. Substituindo dólares americanos que surgiram para fornecer uma perna de dinheiro para transações de criptomoeda. Esses “fundos do mercado monetário não regulamentado” foram vendidos como um deputado em dólares com ativos seguros que correspondem a seus passivos pendentes. Em vista da falta de regulamentação e divulgação, não é difícil imaginar que uma grande moeda estável "quebre o dinheiro", como foi o caso em 2008 em um fundo de mercado monetário regulamentado que deu documentos de barro. Isso pode atrapalhar toda a ecologia da criptografia para que não faça nenhum lance para o Bitcoin. O mercado pode fechar indefinidamente.

Nesse caso, não haveria longos esforços legais para perseguir aqueles que resgataram seus bitcoins em um estágio inicial para redistribuir seus lucros para aqueles que ainda têm bitcoins. Os proprietários de Bitcoin não teriam direito àqueles que compraram e venderam mais cedo.

Em seu fluxo de caixa, o Bitcoin é mais como um esquema de bombeamento e bombeamento do que um esquema de Ponzi. Em um esquema de bombeamento e despejo, os varejistas basicamente adquirem ações inúteis, falam e possivelmente agem com o aumento dos preços entre si antes de transmiti-los para aqueles que são atraídos para a conversa e o programa. Como o esquema de bomba e despejo, o Bitcoin abre o puro desejo de ganhos de capital. Os compradores não suportam a visão de amigos que ficam ricos da noite para o dia: sofrem com medo agudo de perder alguma coisa (FOMO). De qualquer forma, o Bitcoin não faz nenhuma promessa e não pode terminar quando um esquema de Ponzi termina.

Em segundo lugar, há outra grande diferença entre o Bitcoin e um esquema de Ponzi no fato de que o primeiro é um jogo com somas negativas de uma perspectiva agregada ou social. Na medida em que os recursos reais são usados ​​para colocar o Bitcoin em funcionamento, é tão caro quanto a operação de dois ou três homens de Madoff não. O que Madoff tirou de seu plano do ponto de vista social e finalmente consumido é uma redistribuição em um jogo zero -sum (o administrador vendeu sua cobertura). A quarta observação de Stolfi de que "os operadores fazem grande parte do dinheiro" resume a renda de Madoff e a renda do mineiro de bitcoin, mas estes são muito diferentes do ponto de vista econômico.

Com Bitcoin e outras criptomoedas, trata -se de nomear o país, cujo consumo de eletricidade corresponde a toda a adivinhação (mineiro), realiza as transações e receba o Bitcoin como recompensa. Mesmo que o preço da eletricidade inclua sua contribuição para o aquecimento global (sua "UMWeltxternicity") - o que provavelmente não é o caso - isso representa um fator de custo real.

Quão altos são os custos? No início de 2021, Stolfi estimou os pagamentos cumulativos ao Bitcoin Miner em US $ 15 bilhões desde 2009. Na época do prêmio Bitcoin na época, ele estimou o aumento dessa quantia para cerca de US $ 30 milhões por dia, que paga principalmente eletricidade.

O buraco cresce mais rápido com os preços mais altos do Bitcoin hoje. Cerca de 900 novos bitcoins por dia exigem a maioria de US $ 45 milhões por dia. Assim, a soma negativa no jogo Bitcoin é de vários US $ 10 bilhões e aumenta para mais de um bilhão de dólares por mês. Se o preço do Bitcoin entrar em colapso a zero, os lucros daqueles que venderam permanecerão por trás das perdas dos proprietários. Comparando o Bitcoin com um esquema de Ponzi ou um esquema de bomba e despejo, ambos com redistribuição essencialmente, significa lisonjear o sistema de criptomoeda.

Finalmente, uma análise econômica do Bitcoin deve reconhecer sua singularidade na história da mania. Como objeto de especulação, o Bitcoin não tem precedentes para o qual não há nada lá. Esta mania pós -moderna oferece preços altos para entradas em ninguém. Um voucher zero eterno não foi criado como uma piada, mas como um sistema de trilhões de dólares. Em contraste com um esquema Ponzi, o Bitcoin não pode terminar em uma corrida.

Em um acidente, os proprietários do Bitcoin Collective perderam o que pagaram aos mineiros por seus bitcoins. Depois de levar em consideração a inflação, esse valor não pode estar longe do valor criado originalmente para Madoff. Mas os proprietários de bitcoin não terão ninguém para recuperar essa quantia: eles simplesmente terão fumaça, uma perda social. Os proprietários do Bitcoin só desejariam ter sido um esquema de Ponzi.