Kāpēc Bitcoin ir sliktāks par Ponzi shēmu Madoff stilā

Šis ir Roberta Makkaulija, nerezidentu vecākā kolēģa Roberta Makkaulija ieguldījums Bostonas universitātes Globālās attīstības politikas centrā un asociētajā Oksfordas Universitātes vēstures fakultātes loceklī. Šajā rakstā McCauley apgalvo, ka Bitcoin salīdzinājums ar Ponzi shēmu salīdzinājumā ar Ponzi shēmām ir negodīgs.

Bitcoin ir pārsniedzis savu visu laiku augstāk par USD 69 000 no 2021. gada 9. novembra. Un tomēr, pat par pašreizējo cenu 49 000 USD, to joprojām reklamē finanšu ziņu viesi kā visspēcīgākais pēdējo gadu īpašums, kur n var būt jebkura skaita no viena līdz desmit. Viņi arī arvien vairāk novērtē to kā neatkarīgu ticamu ieguldījumu.

Tas ir pretrunā ar daudzu ekonomistu un citu ilgtermiņa skeptisko skatījumu, ka Bitcoin faktiski ir Ponzi shēma. Brazīlijas datorzinātnieks Jorge Stolfi ir balss, kas to apgalvo. Viņa viedoklis ir balstīts uz šādiem novērojumiem:

Pērciet investorus, gaidot peļņu.

Šo cerību uztur peļņa no tiem, kas izmaksā.

Bet šai peļņai nav ārēja avota; Tie nāk tikai no jauniem ieguldījumiem.

Un operatori paņem lielu daļu naudas.

Tas viss izklausās patiesi. Bet, ja jūs saucat Bitcoin par Ponzi shēmu, kritiķi, iespējams, ir pārāk draudzīgi divējādi. Pirmkārt, Bitcoin nav tāda pati fināla kā Ponzi shēmai. Otrkārt, no plaša sociālā viedokļa tā ir ļoti negatīva summa.

No pirmā acu uzmetiena ir vērts novērtēt, kā tas notiek, salīdzinot ar Čārlza Ponzi sākotnējo shēmu. 1920. gadā Ponzi apsolīja 50 procentus par 45 dienu ieguldījumu un spēja tos izmaksāt vairākiem investoriem. Viņš cieta un spēja izdzīvot investoru skrējienos, līdz plāns beidzot sabruka pēc mazāk nekā gada.

Lielākajā un, iespējams, visilgāk darbojošajā Ponzi programmā vēsturē Bernijs Madoffs samaksāja apmēram vienu procentu mēnesi. Viņš piedāvāja samaksāt savas sistēmas dalībniekiem gan sākotnēji "ieguldīto" summu, gan "atgriešanos" no tās. Tā rezultātā sistēma varēja ciest skrējienu un to arī izdarīja; Lielā 2008. gada finanšu krīze noveda pie dalībnieku atmaksas kaskādes un sistēmas sabrukuma.

Bet Madofa plāna izšķiršana ir paplašinājusies ārpus tā sabrukuma, pateicoties ievērojamajai un notiekošajai tiesvedībai. Šie izdzīvoja pats Madofs, kurš nomira 2021. gada sākumā

Daudzi nezina, ka maksātnespējas administrators Irvings H. Pikards neatlaidīgi un veiksmīgi vajāja tos, kuri ir izņēmuši vairāk naudas no sistēmas, nekā ASV likumā ievietotas ASV Augstākajā tiesā. No 20 miljardu dolāru atzītajām sākotnējām investīcijām sistēmā (no kuriem upuri tika paziņoti, ka viņi ir sasnieguši vērtību vairāk nekā trīs reizes šajā summā) miljardiem dolāru, kas ir iespaidīgi 70 procenti, atkārtoti ieviesti un izplatīti. Pilnībā tiek atmaksātas prasības līdz 1,6 miljoniem USD.

Pretstatā ieguldījumiem Madoffā Bitcoin netiek pirkts kā spēcīgs ieguvums, bet gan kā mūžīgs nulles kupons. Citiem vārdiem sakot, tas sola neko citu kā tikai atgriešanos un nekad nenogurst ar nepieciešamo termināļa maksājumu. No tā izriet, ka tas nevar ciest nevienu skrējienu. Vienīgā iespēja, kā var izmaksāt Bitcoin īpašnieku, ir pārdošana citai personai.

Bitcoin sabrukums izskatītos ļoti atšķirīgs no Ponzi vai Madoff. Iespējamais sprūda varētu būt lielas tik sauktas stabilcoin , d. h. Aizstāt ASV dolārus, kas ir radušies, lai nodrošinātu naudas kāju par kriptovalūtas darījumiem. Šie “neregulētie naudas tirgus fondi” tika pārdoti kā dolāra vietnieks ar drošiem aktīviem, kas atbilst to izcilajām saistībām. Ņemot vērā regulējuma un izpaušanas trūkumu, nav grūti iedomāties, ka liela stabila monēta "lauž naudu", kā tas bija 2008. gadā regulētā naudas tirgus fondā, kas deva māla dokumentus. Tas varētu izjaukt visu kriptogrāfijas ekoloģiju, lai tas neieguldītu Bitcoin piedāvājumus. Tirgus varētu slēgt uz nenoteiktu laiku.

Šajā gadījumā nebūtu ilgstošu juridisku centienu, lai turpinātu tos, kuri agrīnā posmā izpirka savus bitcoinus, lai pārdalītu peļņu tiem, kuriem joprojām ir bitcoins. Bitcoin īpašniekiem nebūtu tiesību uz tiem, kas nopirka un pārdeva agri.

Savā naudas plūsmā Bitcoin vairāk atgādina santīma krājumu sūkņu un duca shēmu nekā Ponzi shēma. Sūknēšanas un dumpas shēmā mazumtirgotāji galvenokārt iegūst bezvērtīgus krājumus, uzstājas un, iespējams, rīkojas ar cenu pieaugumu savā starpā, pirms tos nodod tiem, kurus piesaista pļāpāšana un programma. Tāpat kā sūkņa un dumpas shēma, arī Bitcoin paver tīru vēlmi pēc kapitāla pieauguma. Pircēji nevar izturēt to draugu redzi, kuri uz nakti kļūst bagāti: viņi cieš no akūtām bailēm no kaut kā pazušanas (FOMO). Jebkurā gadījumā Bitcoin nesniedz nekādus solījumus un nevar beigties, kad beidzas Ponzi shēma.

Otrajā vietā ir vēl viena liela atšķirība starp Bitcoin un Ponzi shēmu faktā, ka bijušais ir spēle ar negatīvām summām no apkopotas vai sociālas perspektīvas. Ciktāl reālie resursi tiek izmantoti, lai palielinātu un darbotos, tas ir tikpat dārgi, kā Madoff divu vai trīs cilvēku operācija nebija. Tas, ko Madoff izņēma no sava plāna no sociālā viedokļa un beidzot patērēja, ir pārdale nulles spēļu spēlē (pilnvarnieks pārdeva savu penthouse). Ceturtais Stolfi novērojums, ka "operatori uzņem lielu daļu naudas" apkopo Madofa ienākumus un Bitcoin kalnrača ienākumus, taču tie ļoti atšķiras no ekonomiskā viedokļa.

Ar Bitcoin un citām kriptovalūtām tas ir par valsts nosaukšanu, kuras elektrības patēriņš atbilst visiem guefin (kalnračiem), veic darījumus un saņem bitcoin kā atlīdzību. Pat ja elektrības cena ietver tā ieguldījumu globālajā sasilšanā (tās "umweltxternality") - kas, iespējams, parasti nav gadījums - tas ir reāls izmaksu faktors.

Cik augstas ir izmaksas? 2021. gada sākumā Stolfi aprēķināja kumulatīvos maksājumus Bitcoin Miner par 15 miljardiem USD kopš 2009. gada. Bitcoin balvas laikā tajā laikā viņš lēš, ka šīs summas pieaugums līdz aptuveni 30 miljoniem USD dienā, kas galvenokārt maksā elektrību.

Caurums aug ātrāk ar augstākām bitcoin cenām šodien. Apmēram 900 jauniem bitcoiniem dienā ir nepieciešami lielākā daļa USD 45 miljonus dienā. Tādējādi negatīvā summa Bitcoin spēlē ir vairāki USD 10 miljardi un palielinās līdz vairāk nekā miljardam dolāru mēnesī. Ja bitcoin cena sabrūk līdz nullei, pārdoto peļņa būtu aiz īpašnieku zaudējumiem. Salīdzinot bitcoin ar ponzi shēmu vai sūkņu un duca shēmu, kas abi būtībā ir pārdalīšana, nozīmē kriptovalūtas sistēmas glaimošanu.

Visbeidzot, Bitcoin ekonomiskajai analīzei ir jāatzīst tā unikalitāte mānijas vēsturē. Bitcoin kā spekulācijas objekts ir nepieredzēts, kuram tur nekas nav. Šī postmodernā mānija piedāvā augstas cenas ierakstiem nevienā. Mūžīgais nulles kupons netika izveidots kā joks, bet gan par triljonu dolāru sistēmu. Pretstatā Ponzi shēmai, Bitcoin nevar beigties skrējienā.

Avārijā Bitcoin Collective īpašnieki zaudēja to, ko viņi maksāja kalnračiem par saviem bitcoiniem. Pēc inflācijas ņemšanas šī summa nevar būt tālu no summas, kas sākotnēji izveidota Madoff. Bet Bitcoin īpašniekiem nebūs neviena, kas atgūtu šo summu: viņiem vienkārši būs pieauguši dūmi, sociālais zaudējums. Pēc tam Bitcoin īpašnieki tikai vēlētos, lai būtu Ponzi shēma.