Miért rosszabb a bitcoin, mint a Madoff stílusban lévő Ponzi -rendszer?

Ez a Bostoni Egyetem Globális Fejlesztési Politikai Központjának nem rezidens vezető munkatársa, valamint az Oxfordi Egyetem Történeti Karának kapcsolódó tagja. Ebben a cikkben McCauley azt állítja, hogy a Bitcoin és a Ponzi rendszer összehasonlítása a Ponzi -rendszerekhez képest tisztességtelen.

bitcoin meghaladta a 2021. november 9 -i 69 000 USD -t, december első hétvégéjén a Bitcoin 12 000 dolláros erőszakos flash -összeomlást szenvedett, amikor a számlákat leállított pozíciókon bezárták. És mégis, még a jelenlegi 49 000 dolláros áron is, a pénzügyi hírek vendégei továbbra is hirdetik az elmúlt évek legerősebb eszköze, ahol az N bármilyen számú egy -tíz számú lehet. Egyre inkább független hiteles befektetésként értékelik.

Ez ellentmond sok közgazdász és mások hosszú távú szkeptikus véleményének, hogy a Bitcoin valójában Ponzi-rendszer. A brazil számítógépes tudós, Jorge Stolfi egy hang, amely ezt állítja. Véleménye a következő megfigyeléseken alapul:

1. Vásároljon befektetőket a nyereség előrejelzése érdekében.

2. Ezt az elvárást a kifizetők nyeresége fenntartja.

3. De ezeknek a profitnak nincs külső forrás; Kizárólag új befektetésekből származnak.

4. és az operátorok a pénz nagy részét veszik igénybe.

Mindez igaznak tűnik. De ha a Bitcoint Ponzi -rendszernek hívja, akkor a kritikusok valószínűleg kétféle módon túl barátságosak. Először is, a Bitcoinnak nem ugyanaz a döntője, mint a Ponzi -rendszer. Másodszor, széles társadalmi szempontból egy mélyen negatív összegű játékot képvisel.

Első pillantásra érdemes felmérni, hogy hogyan csinálja, összehasonlítva Charles Ponzi eredeti sémájával. 1920-ban a Ponzi 50 % -ot ígért egy 45 napos befektetésre, és sikerült fizetnie számukra számos befektetőnek. Meg szenvedte és sikerült túlélnie a befektetők futását, amíg a terv kevesebb mint egy év után végül összeomlott.

A történelem legnagyobb és valószínűleg a leghosszabb ideje futó Ponzi programjában Bernie Madoff körülbelül egy százalékos hónapot fizetett. Felajánlotta, hogy fizessen rendszerének résztvevőinek mind az eredetileg "befektetett" összeget, mind a "visszatérést". Ennek eredményeként a rendszer futást szenvedhet, és megteheti; A 2008. évi nagy pénzügyi válság a résztvevők visszafizetések kaszkádjához és a rendszer összeomlásához vezetett.

De a Madoff tervének feloszlatása a figyelemre méltó és folyamatban lévő bírósági eljárások miatt az összeomláson túl kiterjedt. Ezek túlélték maga Madoffot, aki 2021 elején halt meg

Sokan nem tudják, hogy a fizetésképtelenségi adminisztrátor, Irving H. Picard, kitartóan és sikeresen üldözi azokat, akik több pénzt vettek ki a rendszerből, mint az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságához. A rendszerbe elismert eredeti befektetések 20 milliárd dolláros részéről (amelynek az áldozatokat közölték, hogy ezt az összeget több mint háromszoros értékre értek el) milliárd dollár, amely lenyűgöző 70 százalék, újból bevezetve és elosztva. Legfeljebb 1,6 millió dollár igényt kell teljes mértékben visszafizetni.

A Madoffba történő befektetésekkel ellentétben a Bitcoint nem erős eszközként, hanem örök null -kupaként vásárolják meg. Más szavakkal, csak a visszatérés futtatását ígéri, és soha nem ér véget a szükséges terminálfizetéssel. Ebből következik, hogy nem szenvedhet semmilyen futást. A Bitcoin tulajdonosának kifizetésének egyetlen lehetősége az eladás egy másik személynek.

A bitcoin összeomlása nagyon különbözik a Ponzi vagy a Madofféjától. Egy lehetséges trigger lehet egy nagy, So -nevű stabrecoin , d. h. Cserélő dollár dollár, amely felmerült, hogy készpénzt biztosítson a kriptovaluta tranzakciókhoz. Ezeket a „nem szabályozatlan pénzpiaci alapokat” dollárhelyettesként adták el, biztonságos eszközökkel, amelyek megfelelnek a fennálló kötelezettségeiknek. Tekintettel a szabályozás és a nyilvánosságra hozatal hiányára, nem nehéz elképzelni, hogy egy nagy, stabil érme "megtöri a pénzt", mint 2008 -ban egy szabályozott pénzpiaci alapban, amely agyagpapírokat adott. Ez elronthatja a kriptográfia teljes ökológiáját, így nem tesz ajánlatot a Bitcoinra. A piac határozatlan ideig bezáródhat.

Ebben az esetben nem lenne hosszú jogi erőfeszítés azoknak a folytatására, akik korai szakaszban megváltják a bitcoinjaikat, hogy újraelosztják nyereségüket azoknak, akik még mindig bitcoinokkal rendelkeznek. A Bitcoin tulajdonosai nem lennének jogosultak azokra, akik korán vásároltak és eladtak.

A cash flow-ban a bitcoin inkább egy penny-készlet-szivattyú-dump-séma, mint egy Ponzi-rendszer. Egy szivattyú-és dömpingrendszerben a kiskereskedők alapvetően értéktelen részvényeket szereznek, felszólalnak és esetleg az árakkal járnak egymással, mielőtt továbbadják őket azoknak, akik vonzzák a beszélgetést és a programot. Mint a szivattyú-és a dump rendszer, a Bitcoin megnyitja a tőkenyereség tiszta vágyát. A vásárlók nem tudják elviselni a meggazdagodó barátok látványát, akik egy éjszakán át meggazdagodnak: akut félelemtől szenvednek, hogy hiányzik valami (FOMO). Mindenesetre a Bitcoin nem tesz ígéretet, és nem ér véget, amikor a Ponzi -rendszer véget ér.

A második helyen van egy másik nagy különbség a Bitcoin és a Ponzi -séma között abban a tényben, hogy az előbbi egy olyan játék, amelynek negatív összegei vannak összesítve vagy társadalmi szempontból. Amennyiben a valós erőforrásokat felhasználják a bitcoin felállításához és a futtatáshoz, az ugyanolyan drága, mint a Madoff két- vagy háromszemélyes működése. Amit Madoff társadalmi szempontból vett ki a tervéből, és végül elfogyasztotta, az újraelosztás egy nulla -Sum játékban (a vagyonkezelő eladta a penthouse -t). Stolfi negyedik megfigyelése, miszerint "az üzemeltetők a pénz nagy részét veszik igénybe", összefoglalja Madoff jövedelmét és a Bitcoin bányász jövedelmét, ám ezek nagyon különböznek a gazdasági szempontból.

A bitcoinnal és más kriptovalutákkal az ország elnevezéséről szól, amelynek villamosenergia -fogyasztása megfelel az összes találgatásnak (bányásznak), végrehajtja a tranzakciókat, és jutalomként fogadja el a bitcoint. Még ha a villamosenergia -ár is magában foglalja a globális felmelegedéshez való hozzájárulását (az "UmweltXternality") - ami valószínűleg nem ez a helyzet - ez valódi költségtényezőt jelent.

Mennyire magas a költségek? 2021 elején Stolfi becslése szerint a Bitcoin Minernek a kumulatív kifizetéseket 2009 óta 15 milliárd dollárra becsülték. A Bitcoin -díj idején becslése szerint ez az összeg napi mintegy 30 millió dollárra növekszik, ami elsősorban villamos energiát fizet.

A lyuk gyorsabban növekszik a magasabb bitcoin árakkal. Napi körülbelül 900 új bitcoin szükséges napi 45 millió dollár nagy részét. Így a Bitcoin játék negatív összege több 10 milliárd dollár, és havonta több mint egymilliárd dollárra növekszik. Ha a bitcoin ár nullára esik össze, akkor az eladottak nyeresége a tulajdonosok vesztesége mögött marad. A bitcoin összehasonlítása a Ponzi-sémával vagy a szivattyú-és dömpingrendszerrel, amelyek mindkettő lényegében újraelosztják, azt jelenti, hogy a kriptovaluta rendszert hízeljük.

Végül: a Bitcoin gazdasági elemzésének el kell ismernie annak egyediségét a mánia történetében. Spekulációs objektumként a bitcoin példátlan, amelyhez nincs semmi. Ez a posztmodern mánia magas árakat kínál a senkinek a bejegyzésekre. Egy örökkévaló nulla utalványt nem viccként hoztak létre, hanem billió dolláros rendszerként. A Ponzi -rendszerrel ellentétben a Bitcoin nem ér véget futás közben.

Egy balesetnél a Bitcoin kollektív tulajdonosai elvesztették azt, amit a bányászoknak fizetnek a bitcoinért. Miután figyelembe vette az inflációt, ez az összeg nem lehet messze a Madoff számára eredetileg létrehozott összegtől. De a Bitcoin tulajdonosainak nem lesz senkinek, aki visszanyeri ezt az összeget: egyszerűen csak füstben emelkednek, társadalmi veszteség. A Bitcoin tulajdonosai akkor csak azt akarják, hogy Ponzi -rendszer legyen.