Pourquoi le bitcoin est pire qu'un schéma de ponzi dans le style Madoff

Il s'agit d'une contribution invitée de Robert McCauley, chercheur non résident au Global Development Policy Center de l'Université de Boston et membre associé de la Faculté d'histoire de l'Université d'Oxford. Dans cet article, McCauley soutient que la comparaison du bitcoin avec un schéma de Ponzi par rapport aux schémas de Ponzi est injuste.

Bitcoin a dépassé son sommet entièrement en temps de 69 000 USD du 9 novembre 2021. Le premier week-end de décembre, Bitcoin a subi un violent accident de flash de 12 000 $, lorsque les comptes ont été fermés sur des positions de levier. Et pourtant, même au prix actuel de 49 000 $, il est toujours annoncé par les invités des nouvelles financières comme l'actif le plus puissant des dernières années, où N peut être n'importe lequel de un à dix. Ils l'évaluent également de plus en plus comme un investissement crédible indépendant.

Cela contredit la vision sceptique à long terme de nombreux économistes et d'autres selon lesquels Bitcoin est en fait un schéma de Ponzi. L'informatique brésilienne Jorge Stolfi est une voix qui le prétend. Son point de vue est basé sur les observations suivantes:

Achetez des investisseurs en prévision des bénéfices.

Cette attente est maintenue par les bénéfices de ceux qui paient.

mais il n'y a pas de source externe pour ces bénéfices; Ils viennent exclusivement de nouveaux investissements.

et les opérateurs prennent une grande partie de l'argent.

Tout cela semble vrai. Mais si vous appelez Bitcoin comme un programme de Ponzi, les critiques sont probablement trop amicaux de deux manières. Tout d'abord, Bitcoin n'a pas la même finale qu'un schéma de Ponzi. Deuxièmement, d'un large point de vue social, il représente un jeu de somme profondément négatif.

À première vue, il convient d'évaluer comment il le fait par rapport au schéma d'origine de Charles Ponzi. En 1920, Ponzi a promis 50% pour un investissement de 45 jours et a réussi à les payer à un certain nombre d'investisseurs. Il a souffert et a réussi à survivre aux courses des investisseurs jusqu'à ce que le plan s'effondre enfin après moins d'un an.

Dans le programme Ponzi le plus important et probablement le plus ancien de l'histoire, Bernie Madoff a payé environ un pour cent mois. Il a proposé de payer les participants de son système à la fois à l'origine la somme "investie" à l'origine et le "retour". En conséquence, le système pourrait subir une course et l'a fait aussi; La grande crise financière de 2008 a conduit à une cascade de remboursements par les participants et à l'effondrement du système.

Mais la dissolution du plan de Madoff s'est élargie au-delà de son effondrement en raison de la procédure judiciaire remarquable et en cours. Ceux-ci ont survécu à Madoff lui-même, décédé au début de 2021

Beaucoup ne savent pas qu'un administrateur d'insolvabilité, Irving H. Picard, a persécuté avec constance et avec succès ceux qui ont retiré plus d'argent du système que de mettre la loi américaine à la Cour suprême des États-Unis. D'après les 20 milliards de dollars en investissements originaux reconnus dans le système (dont les victimes ont été communiquées selon lesquelles ils avaient atteint une valeur de plus de trois fois cette somme) des milliards de dollars, ce qui est impressionnant 70%, réintroduit et distribué. Les demandes pouvant atteindre 1,6 million de dollars sont remboursées en entier.

Contrairement aux investissements à Madoff, Bitcoin n'est pas acheté comme un atout fort, mais comme un éternel Cupon nul. En d'autres termes, il ne promet que le retour de course et ne mûrit jamais avec un paiement de terminal requis. Il s'ensuit qu'il ne peut subir aucune course. La seule option de la façon dont un propriétaire de Bitcoin peut être payé est la vente à une autre personne.

L'effondrement du bitcoin serait très différent de celui de Ponzi ou Madoff. Un déclencheur possible pourrait être l'effondrement d'un grand so-appelé stablecoin , d. h. Remplacement des dollars américains qui sont apparus pour fournir un étage à argent pour les transactions de crypto-monnaie. Ces «fonds de marché monétaire non réglementés» ont été vendus en tant que député en dollars avec des actifs sûrs qui correspondent à leurs passifs en cours. Compte tenu de l'absence de réglementation et de divulgation, il n'est pas difficile d'imaginer qu'une grande pièce d'écurie "rompt l'argent", comme ce fut le cas en 2008 dans un fonds de marché monétaire réglementé qui a donné des papiers d'argile. Cela pourrait gâcher toute l'écologie de la crypto afin qu'elle ne fasse aucune offre pour Bitcoin. Le marché pourrait fermer indéfiniment.

Dans ce cas, il n'y aurait pas de longs efforts juridiques pour poursuivre ceux qui ont racheté leurs bitcoins à un stade précoce pour redistribuer leurs bénéfices à ceux qui ont encore des bitcoins. Les propriétaires de Bitcoin n'auraient pas droit à ceux qui ont acheté et vendu tôt.

Dans son flux de trésorerie, le bitcoin ressemble plus à un schéma de pompe et de sauvetage en stock que un schéma de Ponzi. Dans un programme de pompage et de dump, les détaillants acquièrent essentiellement des actions sans valeur, s'expriment et éventuellement agir en hausse des prix les uns avec les autres avant de les transmettre à ceux qui sont attirés par le bavardage et le programme. Comme le schéma de pompe et de dump, Bitcoin ouvre le pur désir de gains en capital. Les acheteurs ne peuvent pas supporter les amis qui s'enrichissent du jour au lendemain: ils souffrent de peur aiguë de manquer quelque chose (FOMO). Dans tous les cas, Bitcoin ne fait aucune promesse et ne peut se terminer lorsqu'un schéma de Ponzi se termine.

En deuxième place, il y a une autre grande différence entre le bitcoin et un schéma de Ponzi dans le fait que le premier est un jeu avec des sommes négatives d'un point de vue agrégé ou social. Dans la mesure où les ressources réelles sont utilisées pour faire fonctionner Bitcoin, elle est aussi chère que l'opération à deux ou trois hommes de Madoff ne l'était pas. Ce que Madoff a sorti de son plan d'un point de vue social et a finalement consommé, c'est une redistribution dans un jeu zéro (le syndic a vendu son penthouse). La quatrième observation de Stolfi selon laquelle "les opérateurs prennent une grande partie de l'argent" résume le revenu de Madoff et les revenus du mineur Bitcoin, mais ceux-ci sont très différents d'un point de vue économique.

Avec Bitcoin et d'autres crypto-monnaies, il s'agit de nommer le pays, dont la consommation d'électricité correspond à la devineuse (mineur), à effectuer les transactions et à recevoir Bitcoin en récompense. Même si le prix de l'électricité comprend sa contribution au réchauffement climatique (son "umweltxternalité") - ce qui n'est probablement pas le cas - cela représente un facteur de coût réel.

Quelle est la hauteur des coûts? Au début de 2021, Stolfi a estimé les paiements cumulatifs à Bitcoin Miner à 15 milliards de dollars depuis 2009. Au moment du prix Bitcoin à l'époque, il a estimé l'augmentation de cette somme à environ 30 millions de dollars par jour, ce qui paie principalement de l'électricité.

Le trou augmente plus vite avec les prix des Bitcoin plus élevés aujourd'hui. Environ 900 nouveaux bitcoins par jour nécessitent la majorité de 45 millions de dollars par jour. Ainsi, la somme négative du jeu Bitcoin est de plusieurs milliards de dollars et augmente à plus d'un milliard de dollars par mois. Si le prix du bitcoin s'effondre à zéro, les bénéfices de ceux qui ont vendu resteraient à l'origine des pertes des propriétaires. La comparaison du bitcoin avec un schéma de Ponzi ou un schéma de pompe et de développant, qui sont essentiellement redistribuantes, signifie flatter le système de crypto-monnaie.

Enfin, une analyse économique de Bitcoin doit reconnaître son caractère unique dans l'histoire de la manie. En tant qu'objet de spéculation, Bitcoin est sans précédent à laquelle il n'y a rien là-bas. Cette manie postmoderne offre des prix élevés pour les entrées sur personne. Un bon bon de zéro n'a pas été créé comme une blague, mais comme un système de milliards de dollars. Contrairement à un schéma de Ponzi, Bitcoin ne peut pas se terminer par une course.

Lors d'un accident, les propriétaires du collectif Bitcoin ont perdu ce qu'ils ont payé les mineurs pour leurs bitcoins. Après avoir pris en compte l'inflation, ce montant ne peut pas être loin du montant créé à l'origine pour Madoff. Mais les propriétaires de Bitcoin n'auront personne pour récupérer cette somme: ils auront simplement augmenté en fumée, une perte sociale. Les propriétaires de Bitcoin ne souhaiteraient alors être un programme Ponzi.