Por qué Bitcoin es peor que un esquema Ponzi en el estilo Madoff

Esta es una contribución invitada de Robert McCauley, miembro no residente en el Centro de Políticas de Desarrollo Global de la Universidad de Boston y miembro asociado de la Facultad de Historia de la Universidad de Oxford. En este artículo, McCauley argumenta que la comparación de Bitcoin con un esquema Ponzi en comparación con los esquemas Ponzi es injusta.

bitcoin ha superado su máximo de USD 69,000 del 9 de noviembre de 2021. Y, sin embargo, incluso al precio actual de $ 49,000, los invitados de las noticias financieras lo anuncian como el activo más poderoso de los últimos años, donde N puede ser un número de uno a diez. También lo están evaluando cada vez más como una inversión creíble independiente.

Esto contradice la visión escéptica a largo plazo de muchos economistas y otros que Bitcoin es en realidad un esquema Ponzi. El informático brasileño Jorge Stolfi es una voz que afirma esto. Su punto de vista se basa en las siguientes observaciones:

1. Compre inversores en anticipación de las ganancias.

2. Esta expectativa es mantenida por las ganancias de quienes pagan.

3. Pero no hay una fuente externa para estas ganancias; Vienen exclusivamente de nuevas inversiones.

4. y los operadores toman una gran parte del dinero.

Todo esto suena cierto. Pero si llamas a Bitcoin como un esquema Ponzi, los críticos probablemente sean demasiado amigables de dos maneras. Primero, Bitcoin no tiene la misma final que un esquema Ponzi. En segundo lugar, desde una perspectiva social amplia, representa un juego de suma profundamente negativo.

A primera vista, vale la pena evaluar cómo lo hace en comparación con el esquema original de Charles Ponzi. En 1920, Ponzi prometió un 50 por ciento para una inversión de 45 días y logró pagarlos a varios inversores. Sufrió y logró sobrevivir a los inversores hasta que el plan finalmente se derrumbó después de menos de un año.

En el programa Ponzi más grande y probablemente más antiguo de la historia, Bernie Madoff pagó alrededor del mes. Se ofreció a pagar a los participantes de su sistema tanto la suma originalmente "invertida" como la "retorno" de él. Como resultado, el sistema podría sufrir una ejecución y lo hizo también; La gran crisis financiera de 2008 condujo a una cascada de pagos por parte de los participantes y el colapso del sistema.

Pero la disolución del plan de Madoff se ha expandido más allá de su colapso debido a los notables y continuos procedimientos legales. Estos sobrevivieron a Madoff, quien murió a principios de 2021

Muchos no saben que un administrador de insolvencia, Irving H. Picard, persistió de manera persistente y exitosa a aquellos que han sacado más dinero del sistema que en la ley de los Estados Unidos a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Desde los $ 20 mil millones en inversiones originales reconocidas en el sistema (de las cuales se comunicaron a las víctimas que habían logrado un valor de más de tres veces esta suma) miles de millones de dólares, que es impresionante 70 por ciento, reintroducido y distribuido. Las demandas de hasta $ 1.6 millones se pagan en su totalidad.

En contraste con las inversiones en Madoff, Bitcoin no se compra como un activo fuerte, sino como un Eternal Null Cupon. En otras palabras, no promete nada más que el rendimiento y nunca madura con un pago terminal requerido. Se deduce que no puede sufrir ninguna carrera. La única opción de cómo se puede pagar un propietario de Bitcoin es la venta a otra persona.

El colapso de Bitcoin se vería muy diferente al de Ponzi o Madoff. Un posible desencadenante podría ser el colapso de un gran SO -alted stablecoin , d. h. Los dólares estadounidenses de reemplazo que han surgido para proporcionar una pierna en efectivo para las transacciones de criptomonedas. Estos "fondos del mercado monetario no regulado" se vendieron como diputados de dólar con activos seguros que corresponden a sus pasivos pendientes. En vista de la falta de regulación y divulgación, no es difícil imaginar que una moneda estable grande "rompa el dinero", como fue el caso en 2008 en un fondo de mercado monetario regulado que dio un documento de arcilla. Esto podría estropear toda la ecología de la criptografía para que no haga ninguna oferta para Bitcoin. El mercado podría cerrar indefinidamente.

En este caso, no habría esfuerzos legales largos para perseguir a aquellos que redimieron sus bitcoins en una etapa temprana para redistribuir sus ganancias a aquellos que todavía tienen bitcoins. Los propietarios de Bitcoin no tendrían derecho a aquellos que compraron y vendieron temprano.

En su flujo de efectivo, Bitcoin es más como un esquema de bomba y caída de centavo que un esquema Ponzi. En un esquema de bombeo y caída, los minoristas básicamente adquieren acciones sin valor, hablan y posiblemente actúan hasta el aumento de los precios entre sí antes de pasarlos a aquellos que se sienten atraídos por la charla y el programa. Al igual que el esquema de bombeo y bitto, Bitcoin abre el deseo puro de ganancias de capital. Los compradores no pueden soportar ver amigos que se vuelven ricos de la noche a la mañana: sufren de miedo agudo a perder algo (FOMO). En cualquier caso, Bitcoin no hace ninguna promesa y no puede terminar cuando termina un esquema Ponzi.

En el segundo lugar, hay otra gran diferencia entre Bitcoin y un esquema Ponzi en el hecho de que el primero es un juego con sumas negativas desde una perspectiva agregada o social. En la medida en que los recursos reales se utilizan para poner en funcionamiento Bitcoin, es tan costoso como no lo era la operación de dos o tres hombres de Madoff. Lo que Madoff sacó de su plan desde un punto de vista social y finalmente consumido es una redistribución en un juego de cero suma (el administrador vendió su penthouse). La cuarta observación de Stolfi de que "los operadores toman una gran parte del dinero" resume los ingresos de Madoff y los ingresos del minero de Bitcoin, pero estos son muy diferentes de un punto de vista económico.

Con Bitcoin y otras criptomonedas, se trata de nombrar al país, cuyo consumo de electricidad corresponde a todos los Guessin (Miner), llevar a cabo las transacciones y recibir Bitcoin como recompensa. Incluso si el precio de la electricidad incluye su contribución al calentamiento global (su "umweltxternality"), que probablemente no sea el caso, esto representa un factor de costo real.

¿Qué tan altos son los costos? A principios de 2021, Stolfi estimó los pagos acumulativos a Bitcoin Miner en $ 15 mil millones desde 2009. En el momento del Premio Bitcoin en ese momento, estimó el aumento en esta suma a aproximadamente $ 30 millones por día, lo que principalmente paga electricidad.

El agujero crece más rápido con los precios más altos de Bitcoin hoy. Alrededor de 900 nuevos bitcoins por día requieren la mayoría de $ 45 millones por día. Por lo tanto, la suma negativa en el juego de Bitcoin es de varios $ 10 mil millones y aumenta a más de mil millones de dólares por mes. Si el precio de Bitcoin se derrumba a cero, las ganancias de los que se han vendido permanecerían detrás de las pérdidas de los propietarios. Comparar bitcoin con un esquema Ponzi o un esquema de bomba y buhardio, que son esencialmente redistribuyentes, significa halagador del sistema de criptomonedas.

Finalmente, un análisis económico de Bitcoin debe reconocer su singularidad en la historia de la manía. Como objeto de especulación, Bitcoin no tiene precedentes al que no hay nada allí. Esta manía posmoderna ofrece altos precios por entradas en nadie. Un cupón cero eterno no se creó como una broma, sino como un sistema de billones de dólares. En contraste con un esquema Ponzi, Bitcoin no puede terminar en una carrera.

En un accidente, los propietarios del colectivo de bitcoin perdieron lo que pagaron a los mineros por sus bitcoins. Después de tener en cuenta la inflación, esta cantidad no puede estar lejos de la cantidad creada originalmente para Madoff. Pero los propietarios de Bitcoin no tendrán a nadie para reclamar esta suma: simplemente habrán aumentado en humo, una pérdida social. Los propietarios de Bitcoin solo desearían haber sido un esquema Ponzi.