JAV teisėjas atmeta DOJ, kad liktų Voyager-Binance.us 1B USD sandoris

JAV teisėjas atmeta DOJ, kad liktų Voyager-Binance.us 1B USD sandoris
Niujorko teisėjas Michaelas Wilesas iš Niujorko pietinio apygardos teismo atmetė JAV teisingumo ministerijos (DOJ) apeliaciją sustabdyti 1 milijardo dolerių turto pardavimo planą tarp bankroto „Rotto Broker Digital“ ir „Binance“.
trečiadienį vykusio posėdžio metu DOJ prašymui sustabdyti laukiantį paskyrimą, teisėjas wiles pakartotas pagal planą remdamasis tuo, kad tolesnis delsimas pakenktų „Voyager“ klientų interesams.
teisėjas atmeta paraišką dėl apeliacijos iš
Atminkite, kad doJ penktadienį pateikė apeliaciją, kad patikrintų teisėjo Wileso „Voyager-Binance.us“ patvirtinimą.
cryptopotato Vakar JAV prokuroras Niujorko pietiniame rajone Damian Williams ir JAV lojalistas Williamas K. Harringtonas pateikė palaikomąjį memorandumą, kuriame jie kreipiasi dėl tvarkos sustabdymo.
Williamsas ir Harringtonas paprašė dviejų savaičių viešnagės, kad valdžios institucijos turėtų pakankamai laiko išsiaiškinti teisines problemas su „Voyager“. Tačiau neseniai vykusiame posėdyje Richteris Wilesas nustatė, kad dabartinės viešnagės, kuri tęsiasi iki kovo 20 d., Trukmė yra pakankama visoms kitoms formalumams. Teisėjas pakartojo, kad argumentas prieš „Voyager“ ir „Binance.us“ neparodė jokių pažeidimų turto pardavimo plane. "Kaip paaiškinau savo sprendime, man įrodymai ir argumentai, kurie man kilo per posėdį, nereiškė, kad tai, kas buvo numatytas planas, buvo neteisėta, ir privertė daryti išvadą, kad sandoriai gali ir tęstis", - sakė teisėjas. Be to, Richteris Wilesas paminėjo DOJ teiginį, kad paraiška dėl apeliacijų tikriausiai bus sėkminga, ir paskelbė, kad vyriausybė neaptarė teorijos, kuria buvo priimtas sprendimas. "Vyriausybė teigia, kad ji greičiausiai laimės apeliacijos procedūrą, tačiau savo argumente vyriausybė net neturėjo nė vienos iš mano cituojamų valdžios institucijų ar tikrosios teorijos, kuria aš remiau", - sakė Richteris Wilesas. Teisėjas reikalavo, kad DOJ dokumentai būtų perdėti ir neteisingai apibūdintų jo sprendimą ir valdžios institucijas, kurias jis cituoja, kol jis buvo grindžiamas „šiaudų žmogaus argumentais“. . DOJ paskyrimas negalėjo aptarti cituojamų valdžios institucijų: teisėjas