USA kohtunik lükkab DOJ tagasi, et jääda Voyager-Binance.US 1B dollari tehing

USA kohtunik lükkab DOJ tagasi, et jääda Voyager-Binance.US 1B dollari tehing
New Yorgi lõunaosa ringkonna ringkonnakohtu New Yorgi kohtunik Michael Wiles lükkas tagasi USA justiitsministeeriumi (DOJ) apellatsioonkaebuse, et peatada varade müügi plaan 1 miljardi dollari suuruse pankroti Rotto maakleri digitaalse ja Binance'i vahel.
Kolmapäevase kohtuistungi ajal DOJ taotlemiseni ootel kohtumise peatamiseks, kohtunik Wiles kordas plaanile, kuna edasine viivitus kahjustaks Voyageri klientide huve.
Kohtunik lükkab tagasi apellatsioonkaebuse tagasi
Pidage meeles, et DOJ esitas reedel apellatsioonkaebuse, et kontrollida Voyager-Binance.US-i plaani, mille kohtunik Wilesi plaan on peaaegu 24 tundi pärast kohtunik tehingu kasuks.
krüptopotato Eile esitas USA New Yorgi lõunaosa ringkonna prokurör Damian Williams ja USA lojalist William K. Harrington, milles nad esitasid toetava memorandumi, milles nad taotlevad korralduse peatamist.
Williams ja Harrington palusid kahe nädala pikkust viibimist, et võimudel oleks piisavalt aega Voyageriga juriidiliste probleemide selgitamiseks. Hiljutisel kohtuistungil leidis Richter Wiles aga, et praeguse viibimise kestus, mis kestab kuni 20. märtsini, piisab kõigi muude formaalsuste jaoks. Kohtunik kordas, et Voyageri ja Binance.us argument ei näidanud varade müügi kavas ebakorrapärasusi. ", nagu ma oma otsuses selgitasin, ei osutanud mulle kohtuistungi ajal tekkinud tõendid ja argumendid, et see, mille jaoks plaan oli esitatud, ebaseaduslik, ja sundisid järeldust, et tehingud võiksid ja peaksid jätkuma," ütles kohtunik. Lisaks viitas Richter Wiles DOJ väitele, et apellatsioonide taotlus oleks tõenäoliselt edukas, ja teatas, et valitsus ei aruta teooriat, millele otsus põhines. "Valitsus väidab, et see võidab tõenäoliselt apellatsioonimenetluses, kuid oma argumendis ei olnud valitsusel isegi ühte minu nimetatud võimudest ega tegelikust teooriast, millel ma põhinesin," ütles Richter Wiles. Kohtunik nõudis, et DOJ dokumendid liialdasid ja iseloomustasid valesti tema otsust ja võimusid, keda ta tsiteeris, kui ta põhines "õlginimeste argumentidel". . DOJ nimetamine ei saanud arutada viidatud võimude üle: kohtunik