La collection de Tether d'un prêt de 840 millions de dollars, qui a été mise à l'épreuve de Celsius dans la faillite de Celsius

L'attache émittement émitte de pièces est due à un prêt récupéré par Celsius Network d'un montant de 840 millions

Celsius a demandé la protection contre l'insolvabilité aux États-Unis ce mois-ci, la plus jeune victime de la récente crypte de prix cryptographiée et a donné aux centaines de milliers de ses clients accepter les pertes dans leurs investissements.

Tether, dont la pièce stable vaut un rôle clé dans les marchés de Cryptoma, qui est connu sous le nom de USDT, a remboursé un prêt de 840 millions de dollars à Celsius en vendant le Bitcoin Celsius, qui a été promis comme garantie.

La question est de savoir si Celsius pourrait récupérer la valeur que l'attache a reçu dans la liquidation du crédit. La réponse clarifierait un domaine dangereux de la loi sur l'insolvabilité et, dans le pire des cas, respecterait les réserves pour l'attache qui sous-tend.

"peut Celsius peut récupérer. Ceci a été annoncé par le cabinet d'avocats Celsiuss Kirkland & Ellis dans une présentation devant le tribunal d'insolvabilité de New York la semaine dernière. La question était l'une des" questions juridiques qui sont décisives pour l'issue de l'affaire ".

Tether, Celsius et Kirkland n'ont pas répondu aux demandes de renseignements sur les commentaires.

La solution aux questions sur les prêts de Tether et les autres prêts assurés par la cryptographie comprendra des questions compliquées sur la façon dont les règles s'appliquent aux prêts sécurisés sur le marché des actifs numériques. Lors des prêts, l'emprunteur a promis des actifs en tant que sécurité au prêteur.

"Nous sommes dans un domaine dans lequel la loi est assez incertaine et contredit plutôt les attentes du marché général", a déclaré Brandon Hammer, avocat du droit de la faillite à Cleary Gottlieb.

Beaucoup sur les marchés cryptographiques ont résumé à tort que la simple possession des cryptos promis comme garantie protégerait leur position en tant que prêteur sécurisé en vertu de la loi sur la faillite, a déclaré Hammer.

En fait, ils pourraient encore être obligés de retourner les actifs afin qu'ils n'ayent qu'une réclamation non garantie du montant de la valeur de prêt.

Tether avait un prêt en cours de 840 millions de dollars en token de table USDT à Celsius en mai. Ce mois-ci, il a été dit que Celsius avait 130% de la valeur du prêt à Bitcoin comme garantie.

En mai et juin, lorsque les prix du bitcoin ont chuté, Celsius n'a pas pu stocker de nouvelles garanties afin de maintenir le prêt en réponse à une réclamation à une hauteur de l'attache, a déclaré le patron de Celsius, Alex Mashinsky, dans un acte de justice.

Le Bitcoin promis de Celsius a ensuite vendu

Tether pour rembourser le prêt et a retourné les garanties restantes. La liquidation mutuelle a entraîné une perte de 100 millions de dollars pour Celsius, a déclaré Mashinsky.

Tether, dont le jeton USDT a retrouvé son prix de 1 $ après deux mois après deux mois de négociation avec une remise légère mais persistante, a déclaré que ce mois-ci, il n'y avait pas de perte dans son prêt à Celsius.

L'émitte de stablecoin a ajouté que sa «culture du risque montre une compréhension à la fois de l'activité de prêt et de la prise en compte du paysage réglementaire afin d'atteindre et de maintenir ses objectifs commerciaux».

La liquidation est probablement vérifiée par Celsius et le comité, qui est formé dans la procédure de faillite afin de représenter les créanciers non garantis, ont déclaré des avocats d'insolvabilité.

"L'une des choses qui sont examinées est de savoir si Tether a été complètement sécurisée ou non. Tother a-t-il correctement perfectionné sa sécurité dans sa garantie?" A déclaré Tad Davidson, co-gestionnaire de la pratique de l'insolvabilité avec Hunton Andrews Kurth.

Le prêteur qui n'a pas correctement prouvé leur prétention à certains actifs - un processus qui est appelé «perfection» - peut être dans la masse des créanciers non garantis en faillite à la fin de la pile et peut subir d'énormes pertes. En cas de litige concernant l'utilisation de la sécurité, une comparaison peut être convenue ou dans le pire des cas, le débiteur poursuivit le créancier.

"La façon dont vous perfectionnez la sécurité du bitcoin n'a été testée en aucun litige", a déclaré Jonathan Cho, avocat de la loi sur l'insolvabilité.

L'incertitude a été augmentée lorsque le Salvador Bitcoin a déclaré l'an dernier un moyen de paiement. Le code commercial uniforme, les règles suivies de presque tous les États américains, caractérisées par des gouvernements étrangers comptabilisés comme un remède pour l'argent physique, dont la sécurité ne peut être perfectionnée que par des biens physiques - un problème pour les monnaies numériques.

"Il est fou que les actions d'El Salvador dictent les résultats de la loi américaine, mais c'est comme ça", a déclaré Adam Levitin, professeur de droit à Georgetown et directeur chez Gordian Crypto Advisors.

L'UCC a été mis à jour ce mois-ci pour inclure des règles spécifiques sur la sécurité de la cryptographie qui se concentrent sur le contrôle de l'actif. Mais les règles ne sont pas encore une loi et ne s'appliquent pas rétrospectivement. Les meilleures pratiques actuelles sur les marchés du cryptome comprennent l'exposition de documents publics, qui sont appelés soumissions UCC et déclarent une sûreté sur les actifs incorporels, ou l'application des règles pour les immobilisations dans lesquelles un report tiers prend le contrôle de l'actif, ont déclaré les avocats.

Il n'est pas clair si l'attache a choisi l'une des deux approches. Il n'y a pas d'enregistrement UCC pour l'intérêt de la sécurité de Tether dans le New Jersey, où Celsius est basé. Il peut y avoir des applications UCC pour l'intérêt de Tether ailleurs. L'explication publique de Tether du processus de liquidation du crédit ne contenait aucune indication d'un tiers.

Dans la procédure de faillite, même les plus petites erreurs de la perfection de sécurité des créanciers agressives peuvent être utilisés pour améliorer leur position. Celsius prétend avoir 5,5 milliards de dollars de passifs, mais seulement 4,3 milliards de dollars d'actifs.

Robert Gayda, partenaire de Seward & Kissel, a déclaré: "Si vous avez quelqu'un qui ne récupérera pas complètement, vous aurez un croyant motivé qui veut voir cette transaction d'attache."