Stephen Diehl: Krypto is de Commodificatie van populistische woede, gokken en misdaad

"Cryptocurrency is een enorme fraude, zij het een gecompliceerde fraude." Dus Stephen Diehl's haast tegen de crypto -industrie begint

Toen hij het in juni publiceerde, trilden Bitcoin en andere crypto-assets. Sindsdien heeft de ineenstorting van FTX, de tweede grootste crypto -uitwisseling, een potentieel existentiële crisis gecreëerd. Miljarden dollars aan klantactiva lijken te zijn verbrand, samen met de status van FTX-oprichter Sam Bankman gefrituurd als een oud-truïstische visionair. Is Crypto alles gewoon een Fata Morgana?

Hoe bankman-gebakken is diehl een Amerikaan in de jaren dertig met een nerd type en ongeboren haar. Maar terwijl Bankman-gefrituurd de Amerikaanse wetgever vroeg om goedkope nieuwe voorschriften voor crypto te maken, trok Diehl aan het andere uiteinde van het touw. Hij voerde campagne voor Crypto om te worden gereguleerd als andere activa. In juni coördineerde hij een brief van 1500 technologen aan hooggeplaatste leden van het Amerikaanse congres en vroeg hen om "de hype en het gebrul van de crypto-industrie" te zien en hun "inherente defecten" te begrijpen.

Diehl heeft het begrip van programmering en economie om crypto helemaal opnieuw in twijfel te trekken. Hij probeerde Blockchain-Technologie te verkopen-de gedistribueerde databases waarop Crypto opbouwt en gelooft dat hij op de golf van crypto had kunnen rijden: “Iedereen die eruitziet als een nerd zoals ik kan waarschijnlijk naar de vallei gaan en $ 50 miljoen van sommige van hen heel erg kunnen verzamelen om te pompen en een levensveranderend geld verdienen.

In plaats daarvan stond hij aan de zijlijn en blogde hij over de fouten van crypto. Dat bracht hem een ​​supporter - maar ook intimidatie, inclusief doodsbedreigingen. "De afgelopen drie jaar zijn de hel geweest", zegt hij natuurlijk verlegen. "Het is niet gemakkelijk om een ​​crypto -scepticus te zijn."

Diehl's boek, The Crypto Bubble Burst , Bitcoin reist terug naar de crypto -goudkoorts na 2016, die hij "Grifter Era" noemt tijdens de wereldwijde financiële crisis. Hij betoogt dat crypto langzaam (het is gebaseerd op de overdracht van transacties via gedecentraliseerde netwerken) en onbetrouwbaar (individuen zijn verantwoordelijk voor het beveiligen van hun activa; als ze wachtwoorden verliezen of sterven, is er veel minder verhaal dan bijvoorbeeld een bank). Het kan geen geweldige investering zijn die toeneemt en hoger is en een duurzame valuta die een stabiele waarde biedt. Hij betoogt dat de prijs van crypto-assets grotendeels gebaseerd is op het feit dat er een nog grotere dwaas is die in de hype gelooft.

"Na 14 jaar is het nog steeds een oplossing voor een probleem. Het bouwt geen nieuw financieel systeem op. Het bouwt geen nieuw internet op. Het is geen rijkdom die niet gecorreleerd is met de markt. Het is geen bescherming tegen inflatie. Het is een voertuigen voor pure, naakte speculatie, los van alles in de economie.

Je bent misschien niet geïnteresseerd in crypto, maar dat zou het moeten zijn. "Het onthult veel van onze donkere neigingen", zegt Diehl. "En het is een spiegel voor een groot deel van de politieke strijd in de samenleving."

Diehl, 34, groeide op in Massachusetts. Hij studeerde natuurkunde en was een van de eerste werknemers bij Quantopian, een nu ontbonden hedgefonds dat beleggingsalgoritmen financierde door middel van crowdsourcing. Later verhuisde hij naar Groot -Brittannië met Adjoint, een softwarebedrijf dat blockchain -technologie gebruikt. Colon Banks vroeg zich af of dergelijke gedistribueerde databases bijvoorbeeld de stappen konden consolideren om een ​​hypotheek goedgekeurd te zijn.

Ik vermoed dat er enige tijd een grote Interesse van particuliere gebruikers zal zijn, omdat de memes en de verhalen een specifiek type beleggers aanpakken

"Dit is een interessant idee. Behalve in de praktijk werkt het niet zo goed. Ik heb aan sommige van deze projecten gewerkt, en onder alle omstandigheden is er een veel gemakkelijkere oplossing door software te gebruiken die ongeveer 30 jaar oud is."

Blockchain zou acteurs kunnen combineren die elkaar niet vertrouwen. Maar in een wereld waarin banken elkaar vertrouwen, is een zo -zo -gebrand betrouwbaar netwerk overbodig. Als u drie grote banken hebt en alle gegevens hebt die u wilt delen, is de architectuur van drie databases die automatisch worden gesynchroniseerd een veel complexere architectuur dan alleen een database die allemaal samen gebruikt.

"Ik zal niet zeggen dat we een antwoord van 100 procent hebben [of blockchain nuttig is]. Maar het antwoord lijkt niet echt te zijn." Vorige week probeerde de Australian Stock Exchange zijn clearing house-systeem over te dragen naar een blockchain-gebaseerd platform en schreef 250 miljoen AUD ($ 168 miljoen) en zeven jaar werk op.

In 2019 en 2020, toen Diehl begon met bloggen, stond Bitcoin zeven keer op. Crypto -fans bespotten ongelovigen met initialen zoals "HFSP": veel plezier met het blijven. Was Diehl niet bang om iets te missen? "Ik heb geen tolerantie met een hoog risico." (Hij slaagde er niet in om een ​​indexfonds te overschrijden terwijl hij met zijn eigen geld handelde.)

Zijn bedenkingen waren ook ethisch. "De prijslimiet voor het pond sterling is dat mensen pond sterling moeten verwerven om hun belastingen te betalen. De prijs van de prijs voor crypto, als er een is, zijn donkere geldstromen, het witwassen van geld en misdaad."

Crypto -beurzen werden eerder gehackt en gingen failliet. Hoe serieus is de ineenstorting van FTX? "Dit komt overeen met de ineenstorting van een JPMorgan of een Citi binnen 48 uur. Ze waren ook de grootste speler die de regelgevende agenda van de crypto -industrie bevorderde."

Als Diehl gelijk heeft, moeten alle crypto -activa binnenkort naar nul gaan? Hij is voorzichtig met voorspellingen. "Ik denk dat zodra de capaciteit voor parabolische opwaartse bewegingen is verdwenen, het institutionele geld zal opdrogen.

"[Crypto is de] commercialisering van populistische woede, gokken en misdaad."

Het verlies van vertrouwen in de crypto -fans in het financiële systeem is op een bepaalde manier vreemd. Zelfs bij de crash van 2008 waren bankdeposito's verzekerd. De aandelen stegen de meeste decennia. "Bekijk dit land in mijn meest gevoelige lezing van crypto-investeerders--Veel jonge mensen hebben het gevoel dat ze de kans krijgen om bij de thuismanagers te komen? Velen van hen hebben het gevoel dat ze moeten investeren in meer risicovolle systemen omdat ze een hoger rendement nodig hebben."

Hoeveel sympathie heeft hij? "Ik wil niet dat zoveel mensen gewond raken. Mijn generatie is getroffen door de financiële crisis, van Covid, we zullen de klimaatcrisis hebben. Deze mensen hebben dit extra lijden in hun leven niet nodig."

Een reactie op het faillissement van FTX is dat het een gecentraliseerd platform was met een offshore -basis. Een betere vorm van (gedecentraliseerde of gereguleerde) crypto zou deze kunnen vervangen. "Als u het stelling accepteert dat de activa een 'grotere dwaas' -schema zijn, maakt het niet uit waar u handelt."

Wat als de crisis van crypto als de dotcom -bubbel was? Pets.com ging failliet, maar Google en Facebook klommen al snel. Maar in tegenstelling tot FTX "Pets.com verscheen voor haar deur met hondenvoer, probeerden ze iets goed te doen", zegt Diehl.

Een argument dat het risicokapitaalbedrijf A16Z wordt gebracht, is dat crypto kan worden gebruikt om makers online te betalen en de greep van Facebook en Google te doorbreken. Werkt dat? "Nee, omdat de eindgebruikers van deze producten dollars en pond willen." Wat als we meer online van ons leven wonen en digitale goederen in het metavers hebben betaald? "Kan ik mijn mobiele telefoon niet uittrekken en je in 15 seconden betalen? Geld is al digitaal."

Hij stelt dat met name bitcoin te traag is om te schalen: het verwerkt ongeveer zeven transacties per seconde - "ongeveer genoeg om een ​​kleine Tesco te exploiteren, maar geen economie". (Diehl heeft "geen volledige mening gevormd" voor de digitale valuta die de centrale banken willen uitgeven.)

Crypto moet de financiën democratiseren. Omdat crypto-assets niet-gereguleerd en "diep gemanipuleerd" zijn, hebben hedgefondsen en anderen het in plaats daarvan gemaakt. "Dit lijkt op een gigantische overdracht van rijkdom van vele echt veeleisende kleine investeerders voor veel ervaren beleggers."

Onder degenen die diehl bekritiseren, was Elon Musk, die de meme heeft uitgewerkt, Coin Dogecoin en wiens autobedrijf Tesla Bitcoin kocht (voordat het meeste werd verkocht). "Elon is een clown. Ik denk dat het een grap voor hem is. Hij is slechts een ingeschakeld. Ik weet niet zeker of hij er helemaal in gelooft."

Politici waren voorzichtig om crypto "innovaties" te blokkeren. De toezichthoudende autoriteiten zijn overweldigd. Diehl vergelijkt de blaas bij de aangeboden ICOS-initiële munt, waarin crypto-ondernemers geld verzamelden voor projecten die meestal verdwenen zijn op een cyberaanval op het regelgevingssysteem. "Laten we 10.000 effectenletsels creëren en de [Securities and Exchange] De Commissie heeft gewoon niet de bandbreedte om voor 1 procent ervan te zorgen."

Een antwoord is "gevolgd door de stockbeurzen", de grootste speler. Tot nu toe is de Amerikaanse reactie "onsamenhangend" geweest. De voorzitter van de SEC, Gary Gensler, heeft gesuggereerd dat de meeste crypto -tokens geen geregistreerde effecten zijn, "maar het lijkt alsof ze niet klaar zijn om dit daadwerkelijk na te streven."

Sherrod Brown, voorzitter van de Senaatsbankcommissie, noemde de ineenstorting van FTX "A Loud Warning Bell". Maar veel mensen in het congres laten Crypto graag "uitbranden als een bosbrand", zegt Diehl.

Hij wil dat crypto in plaats daarvan beperkt wordt, als een klap tegen de wereld volgens de waarheid. "De gemiddelde persoon moet hem in het algemeen kunnen vertellen waarom investeren in activa zonder interne waarde een slecht idee is."