Paradigm argumenta que a SEC não está autorizada a regular o mercado secundário de ativos criptográficos, pois não são considerados contratos de investimento e não representam transações de valores mobiliários.

Paradigm argumenta que a SEC não está autorizada a regular o mercado secundário de ativos criptográficos, pois não são considerados contratos de investimento e não representam transações de valores mobiliários.

A empresa de paradigma questionou a autoridade da SEC para regular o mercado secundário de ativos de criptografia. Na sua opinião, nem todas as transações de valores mobiliários que não correspondem aos critérios da agência devem ser regulamentados.

Como argumento, o paradigma é baseado em uma investigação completa de casos de referência federais conectados à chamada pergunta de Howey. Até agora, nenhum tribunal decidiu que um ativo contido em um contrato de investimento é por definição ou que transferências subsequentes no mercado secundário são consideradas transações de valores mobiliários.

A empresa considera que a SEC não está autorizada a regular os mercados secundários para ativos de criptografia, pois não representam contratos de investimento e também não se aplicam a transações de valores mobiliários. Em uma postagem de blog recentemente publicada, o Paradigm lidou com a denúncia da SEC contra o Bittrex e o ex -CEO William Shihara.

No processo, a SEC alega que o Bittrex havia opera uma troca de valores mobiliários não registrada, um corretor não registrado e um ponto de compensação. No entanto, o Paradigm argumenta que essas acusações diferem dos casos anteriores com vendedores de token, nos quais a agência regulou programas de captação de recursos com base no teste de Howey.