Paradygmat twierdzi, że SEC nie jest upoważniona do regulacji rynku wtórnego dla kryptowalut, ponieważ nie są one uważane za umowy inwestycyjne i nie reprezentują transakcji papierów wartościowych.

Veröffentlicht:

Von:

Die Firma Paradigm hat die Befugnis der SEC in Frage gestellt, den Sekundärmarkt für Krypto-Assets zu regulieren. Ihrer Meinung nach sollten nicht alle Wertpapiertransaktionen, die nicht den Kriterien der Agentur entsprechen, reguliert werden. Als Argument stützt sich Paradigm auf eine gründliche Untersuchung von Bundesberufungsfällen, die mit der sogenannten Howey-Frage in Verbindung stehen. Bislang hat kein Gericht entschieden, dass ein in einem Investmentvertrag enthaltener Vermögenswert per Definition eine Sicherheit ist oder dass nachfolgende Übertragungen auf dem Sekundärmarkt als Wertpapiertransaktionen gelten. Das Unternehmen vertritt die Auffassung, dass die SEC nicht befugt ist, Sekundärmärkte für Krypto-Assets zu regulieren, da diese keine Investitionsverträge darstellen …
Firma Paradygmatu zakwestionowała uprawnienia SEC do uregulowania rynku wtórnego dla kryptowalut. Ich zdaniem nie wszystkie transakcje papierów wartościowych, które nie odpowiadają kryteriom agencji, powinny być regulowane. Jako argument paradygmat opiera się na dokładnym dochodzeniu federalnych spraw referencyjnych związanych z tak zwanym pytaniem Howeya. Do tej pory żaden sąd nie zdecydował, że składnik aktywów zawarty w umowie inwestycyjnej jest z definicji lub że kolejne transfery na rynku wtórnym są uważane za transakcje papierów wartościowych. Firma uważa, że ​​SEC nie jest upoważniona do regulowania rynków wtórnych dla kryptowalut, ponieważ nie reprezentują umów inwestycyjnych ... (Symbolbild/KNAT)

Firma paradygmatu zakwestionowała uprawnienia SEC do uregulowania rynku wtórnego dla kryptowalut. Ich zdaniem nie wszystkie transakcje papierów wartościowych, które nie odpowiadają kryteriom agencji, powinny być regulowane.

Jako argument paradygmat opiera się na dokładnym badaniu federalnych spraw referencyjnych związanych z tak zwanym pytaniem Howeya. Do tej pory żaden sąd nie zdecydował, że składnik aktywów zawarty w umowie inwestycyjnej jest z definicji lub że kolejne transfery na rynku wtórnym są uważane za transakcje papierów wartościowych.

Firma uważa, że ​​SEC nie jest upoważniona do regulowania rynków wtórnych dla kryptowaluty, ponieważ nie reprezentują one umów inwestycyjnych, a także nie mają zastosowania do transakcji papierów wartościowych. W niedawno opublikowanym poście na blogu paradygmat zajmował się skargą SEC przeciwko Bittrex i byłym dyrektorem generalnym William Shihara.

W pozwie SEC twierdzi, że Bittrex prowadził niezarejestrowaną giełdę papierówną papierów wartościowych, nie zarejestrowanego brokera i punkt rozliczenia. Jednak Paradygm twierdzi, że oskarżenia te różnią się od poprzednich przypadków ze sprzedawcami tokenów, w których agencja regulowała programy pozyskiwania funduszy na podstawie testu Howeya.

Dzięki papierowi Amicusa Paradigm chce zakwestionować odpowiedzialność SEC w sprawie Bittrex i podkreślić potrzebę jasnych ram regulacyjnych dla branży kryptograficznej. Paradygmat podkreśla, że ​​środki regulacyjne w branży kryptowalutowej powinny opierać się na dobrze uznanych fundamentach prawnych w celu zapewnienia odpowiedniej równowagi między innowacjami a ochroną inwestorów.