Paradigm betoogt dat de SEC niet bevoegd is om de secundaire markt voor crypto-assets te reguleren, omdat ze niet worden beschouwd als beleggingscontracten en geen effectentransacties vertegenwoordigen.

Paradigm betoogt dat de SEC niet bevoegd is om de secundaire markt voor crypto-assets te reguleren, omdat ze niet worden beschouwd als beleggingscontracten en geen effectentransacties vertegenwoordigen.

Het Paradigm-bedrijf heeft de autoriteit van de SEC in twijfel getrokken om de secundaire markt voor crypto-activa te reguleren. Naar hun mening moeten niet alle effectentransacties die niet overeenkomen met de criteria van het agentschap worden gereguleerd.

Als argument is paradigma gebaseerd op een grondig onderzoek naar federale referentiegevallen die zijn verbonden met de zogenaamde Howey-vraag. Tot nu toe heeft geen enkele rechtbank besloten dat een actief in een beleggingscontract per definitie is of dat latere overdrachten op de secundaire markt worden beschouwd als effectentransacties.

Het bedrijf is van mening dat de SEC niet bevoegd is om secundaire markten te reguleren voor crypto-activa, omdat ze geen beleggingscontracten vertegenwoordigen en ook niet van toepassing zijn op effectentransacties. In een recent gepubliceerd blogbericht ging Paradigma de klacht van de SEC tegen Bittrex en de voormalige CEO William Shihara.

In de rechtszaak beweert de SEC dat Bittrex een niet -geregistreerde effectenbeurs had geëxploiteerd, een niet -geregistreerde makelaar en een clearingpunt. Paradigma betoogt echter dat deze beschuldigingen verschillen van de vorige gevallen met tokenverkopers waarin het bureau fondsenwervingsprogramma's heeft gereguleerd op basis van de Howey -test.