A Paradigm azt állítja, hogy a SEC nem jogosult a kripto-eszközök másodlagos piacának szabályozására, mivel nem tekintik őket befektetési szerződéseknek, és nem képviselik az értékpapír-tranzakciókat.

Veröffentlicht:

Von:

Die Firma Paradigm hat die Befugnis der SEC in Frage gestellt, den Sekundärmarkt für Krypto-Assets zu regulieren. Ihrer Meinung nach sollten nicht alle Wertpapiertransaktionen, die nicht den Kriterien der Agentur entsprechen, reguliert werden. Als Argument stützt sich Paradigm auf eine gründliche Untersuchung von Bundesberufungsfällen, die mit der sogenannten Howey-Frage in Verbindung stehen. Bislang hat kein Gericht entschieden, dass ein in einem Investmentvertrag enthaltener Vermögenswert per Definition eine Sicherheit ist oder dass nachfolgende Übertragungen auf dem Sekundärmarkt als Wertpapiertransaktionen gelten. Das Unternehmen vertritt die Auffassung, dass die SEC nicht befugt ist, Sekundärmärkte für Krypto-Assets zu regulieren, da diese keine Investitionsverträge darstellen …
A paradigmavállalat megkérdőjelezte a SEC felhatalmazását a kripto-eszközök másodlagos piacának szabályozására. Véleményük szerint nem minden olyan értékpapír -tranzakciót kell szabályozni, amely nem felel meg az ügynökség kritériumainak. Érvelésként a paradigma a szövetségi referencia esetek alapos vizsgálatán alapul, amelyek az úgynevezett Howey-kérdéshez kapcsolódnak. Eddig egyetlen bíróság sem döntött úgy, hogy a befektetési szerződésben szereplő eszköz definíció szerint van, vagy hogy a másodlagos piacon történő későbbi átutalásokat értékpapír -tranzakcióknak tekintik. A vállalat úgy véli, hogy a SEC nem jogosult a kripto-eszközök másodlagos piacának szabályozására, mivel ezek nem jelentenek befektetési szerződéseket ... (Symbolbild/KNAT)

A paradigmavállalat megkérdőjelezte a SEC felhatalmazását a kripto-eszközök másodlagos piacának szabályozására. Véleményük szerint nem minden olyan értékpapír -tranzakciót kell szabályozni, amely nem felel meg az ügynökség kritériumainak.

érvelésként a paradigma a szövetségi referencia esetek alapos vizsgálatán alapul, amelyek az úgynevezett Howey-kérdéshez kapcsolódnak. Eddig egyetlen bíróság sem döntött úgy, hogy a befektetési szerződésben szereplő eszköz definíció szerint van, vagy hogy a másodlagos piacon történő későbbi átutalásokat értékpapír -tranzakcióknak tekintik.

A vállalat úgy véli, hogy a SEC nem jogosult a kripto-eszközök másodlagos piacának szabályozására, mivel ezek nem képviselik a befektetési szerződéseket, és nem vonatkoznak az értékpapír-tranzakciókra. A nemrégiben közzétett blogbejegyzésben a Paradigm foglalkozott a SEC panaszával a Bittrex és a volt vezérigazgató, William Shihara ellen.

A perben a SEC azt állítja, hogy a BitTrex nem regisztrált értékpapír -tőzsdét, egy nem regisztrált brókert és elszámolási pontot üzemeltetett. A Paradigm azonban azt állítja, hogy ezek a vádak különböznek az előző esetektől a token -eladókkal, amelyekben az ügynökség a HOWEY teszt alapján szabályozta az adománygyűjtési programokat.

Az Amicus betűpapírjával a Paradigm megkérdőjelezi a SEC felelősségét a BITTREX ügyben, és hangsúlyozza a kriptográfia -ipar számára egyértelmű szabályozási keret szükségességét. A paradigma hangsúlyozza, hogy a kriptoiparban a szabályozási intézkedéseknek jól alapított jogi alapokon kell alapulniuk az innováció és a befektetők védelme közötti megfelelő egyensúly biztosítása érdekében.