Paradigme fait valoir que la SEC n'est pas autorisée à réglementer le marché secondaire des crypto-actifs, car ils ne sont pas considérés comme des contrats d'investissement et ne représentent pas les transactions en valeurs mobilières.

Veröffentlicht:

Von:

Die Firma Paradigm hat die Befugnis der SEC in Frage gestellt, den Sekundärmarkt für Krypto-Assets zu regulieren. Ihrer Meinung nach sollten nicht alle Wertpapiertransaktionen, die nicht den Kriterien der Agentur entsprechen, reguliert werden. Als Argument stützt sich Paradigm auf eine gründliche Untersuchung von Bundesberufungsfällen, die mit der sogenannten Howey-Frage in Verbindung stehen. Bislang hat kein Gericht entschieden, dass ein in einem Investmentvertrag enthaltener Vermögenswert per Definition eine Sicherheit ist oder dass nachfolgende Übertragungen auf dem Sekundärmarkt als Wertpapiertransaktionen gelten. Das Unternehmen vertritt die Auffassung, dass die SEC nicht befugt ist, Sekundärmärkte für Krypto-Assets zu regulieren, da diese keine Investitionsverträge darstellen …
La société de paradigme a remis en question l'autorité de la SEC pour réglementer le marché secondaire des crypto-actifs. À leur avis, toutes les transactions en valeurs mobilières qui ne correspondent pas aux critères de l'agence ne devraient pas être réglementées. Comme argument, le paradigme est basé sur une enquête approfondie sur les cas de référence fédérale liés à la soi-disant question de Howey. Jusqu'à présent, aucun tribunal n'a décidé qu'un actif contenu dans un contrat d'investissement est par définition ou que les transferts ultérieurs sur le marché secondaire sont considérés comme des transactions de titres. La société estime que la SEC n'est pas autorisée à réglementer les marchés secondaires des crypto-actifs, car ils ne représentent pas un contrat d'investissement ... (Symbolbild/KNAT)

La société de paradigme a remis en question l'autorité de la SEC de réglementer le marché secondaire des crypto-actifs. À leur avis, toutes les transactions en valeurs mobilières qui ne correspondent pas aux critères de l'agence ne devraient pas être réglementées.

En tant qu'argument, le paradigme est basé sur une enquête approfondie sur les cas de référence fédéraux liés à la soi-disant question de Howey. Jusqu'à présent, aucun tribunal n'a décidé qu'un actif contenu dans un contrat d'investissement est par définition ou que les transferts ultérieurs sur le marché secondaire sont considérés comme des transactions de titres.

La société estime que la SEC n'est pas autorisée à réglementer les marchés secondaires des crypto-actifs, car ils ne représentent pas les contrats d'investissement et ne s'appliquent pas non plus aux transactions en valeurs mobilières. Dans un article de blog récemment publié, Paradigm a traité la plainte de la SEC contre Bittrex et l'ancien PDG William Shihara.

Dans le procès, la SEC affirme que Bittrex avait exploité un échange de valeurs mobilières non enregistré, un courtier non enregistré et un point de compensation. Cependant, Paradigm soutient que ces accusations diffèrent des cas précédents avec des vendeurs de jetons dans lesquels l'agence a réglementé des programmes de collecte de fonds basés sur le test Howey.

Avec son document de lettre Amicus, Paradigme veut remettre en question la responsabilité de la SEC dans le cas Bittrex et souligner la nécessité d'un cadre réglementaire clair pour l'industrie cryptographique. Le paradigme souligne que les mesures réglementaires dans l'industrie cryptographique devraient être basées sur des fondations juridiques bien fondées afin d'assurer un équilibre adéquat entre l'innovation et la protection des investisseurs.