Парадигмата твърди, че SEC не е упълномощен да регулира вторичния пазар за криптовалути, тъй като те не се считат за инвестиционни договори и не представляват транзакции с ценни книжа.

Парадигмата твърди, че SEC не е упълномощен да регулира вторичния пазар за криптовалути, тъй като те не се считат за инвестиционни договори и не представляват транзакции с ценни книжа.

Компанията за парадигма постави под въпрос авторитета на SEC за регулиране на вторичния пазар за криптовалути. Според тях не всички сделки с ценни книжа, които не съответстват на критериите на агенцията, трябва да бъдат регулирани.

Като аргумент, Paradigm се основава на задълбочено разследване на федерални референтни случаи, които са свързани с така наречения въпрос на Howey. Досега нито един съд не е решил, че актив, съдържащ се в инвестиционен договор, е по дефиниция или че следващите трансфери на вторичния пазар се считат за сделки с ценни книжа.

Компанията приема мнението, че SEC не е упълномощен да регулира вторичните пазари за криптовалути, тъй като те не представляват инвестиционни договори, а също така не се прилагат за транзакции с ценни книжа. В наскоро публикувана публикация в блога, Paradigm се занимава с жалбата на SEC срещу Bittrex и бившия изпълнителен директор Уилям Шихара.

В съдебното дело SEC твърди, че Bittrex е управлявал нерегистрирана борса за ценни книжа, нерегистриран брокер и клирингова точка. Парадигмата обаче твърди, че тези обвинения се различават от предишните случаи с продавачи на жетони, в които агенцията е регулирала програмите за набиране на средства въз основа на теста на Howey.