Betekenis van het Bitcoin -protocol: een blik op de verschillen tussen Bitcoin en andere cryptocurrencies

Veröffentlicht:

Von:

Bitcoin: Das digitale Bargeld mit Rückverfolgbarkeit Das Bitcoin-Protokoll wurde entwickelt, um ein stabiles und sicheres System zu gewährleisten. Im Gegensatz zur landläufigen Meinung handelt es sich bei Bitcoin jedoch nicht um eine anonyme Kryptowährung. Während Kryptowährungen generell als anonym und nicht nachvollziehbar angesehen werden, ist Bitcoin pseudonym und rückverfolgbar. Dennoch sollten wir nicht alles glauben, was auf den ersten Blick erscheint, wie der britische Bericht über Treuhandpflichten deutlich aufzeigt. Laut dem Bericht gehören zu den gesetzlich anerkannten Kategorien von Treuhändern „Vertreter, Treuhänder, Partner, Unternehmensleiter und Anwälte“. Es wird betont, dass Treuhandpflichten außerhalb dieser Kategorien selten existieren. Die Beklagten in dem …
Bitcoin: het digitale geld met traceerbaarheid Het Bitcoin -protocol is ontwikkeld om een ​​stabiel en veilig systeem te garanderen. In tegenstelling tot de populaire mening is Bitcoin geen anonieme cryptocurrency. Hoewel cryptocurrencies over het algemeen als anoniem en niet begrijpelijk worden beschouwd, is Bitcoin pseudoniem en traceerbaar. Niettemin moeten we niet alles geloven dat op het eerste gezicht verschijnt, zoals het Britse rapport over vertrouwensverplichtingen duidelijk blijkt. Volgens het rapport zijn de wettelijk erkende categorieën van beheerders "vertegenwoordigers, beheerders, partners, bedrijfsmanagers en advocaten". Er wordt benadrukt dat vertrouwensverplichtingen zelden beschikbaar zijn buiten deze categorieën. De verdachte in de ... (Symbolbild/KNAT)

Bitcoin: het digitale geld met traceerbaarheid

Het Bitcoin -protocol is ontwikkeld om een ​​stabiel en veilig systeem te garanderen. In tegenstelling tot de populaire mening is Bitcoin geen anonieme cryptocurrency. Hoewel cryptocurrencies over het algemeen als anoniem en niet begrijpelijk worden beschouwd, is Bitcoin pseudoniem en traceerbaar.

Niettemin moeten we niet alles geloven dat op het eerste gezicht verschijnt, zoals het Britse rapport over vertrouwensverplichtingen duidelijk blijkt. Volgens het rapport zijn de wettelijk erkende categorieën van beheerders "vertegenwoordigers, beheerders, partners, bedrijfsmanagers en advocaten". Er wordt benadrukt dat vertrouwensverplichtingen zelden beschikbaar zijn buiten deze categorieën. In dit geval voldoen de beklaagden niet aan een van deze criteria, zoals de wettelijke vertegenwoordiger van de ontwikkelaar, de Bitcoin Law Defense Foundation (BLDF).

In een recente blogpost zei de BLDF dat de beklaagden noch agenten, beheerders, partners, bedrijfsmanagers noch advocaten waren, en ze waren nooit verplicht eigendom te beheren of beslissingen te nemen namens andere mensen. Het kernidee van Bitcoin is om transacties tussen individuen te vergemakkelijken zonder de autoriteit over te dragen aan een derde partij.

De verplichting tot geloof, zoals gedefinieerd door de Universiteit van Texas, is de wettelijke verantwoordelijkheid om uitsluitend in het beste belang van een andere partij te handelen. Onaangename loyaliteit, zorgplicht, volledige openbaarmaking van belangenconflicten en vertrouwelijkheid zijn de meest voorkomende voorbeelden van vertrouwensverplichtingen.

De huidige rechtszaak aan de tulpenhandel stelt de kwestie van aansprakelijkheid van open source -ontwikkelaars voor activa. Het proces zal naar verwachting plaatsvinden in 2024 en kan baanbrekend zijn. Jessica Jonas, Chief Legal Officer van de BLDF, wees tijdens de Bitcoin 2023 -conferentie op dat de effecten van de rechtszaak uitgebreid kunnen zijn, omdat 97 % van alle softwareprogramma's wereldwijd open source -programma's zijn.

Het rapport van de British Law Commission benadrukt ook de noodzaak van een nieuwe categorie persoonlijke eigendommen om te voldoen aan de unieke kenmerken van digitale activa.

Over het algemeen illustreert deze informatie dat bitcoin fungeert als een digitaal geld dat traceerbaar kan zijn, maar niet anoniem. Het valt nog te bezien hoe de juridische situatie voor open source -ontwikkelaars en digitale activa zich zal ontwikkelen.