Ne urejajte kriptovalut kot finance

Dobro jutro. Disneyjevi boji so očarljivi. V preteklosti je bila vsebina kralj, Disney je bil kralj vsebine, Disneyjeve delnice pa so se dvignile. Toda prodaja je tudi kraljevska in zdaj, ko je pretakanje odločilna oblika prodaje, se je gospodarstvo poslovanja spremenilo v slabo. V kratkem bomo pisali o delitvi, vendar sem navdušen, ko vidim, kaj mislijo bralci. Kakšen Disneyjev kupec tam? Nekdo kratek? Pošljite mi e -poštno sporočilo: robert.armstrong@ft.com.

ne urejajte kriptovalut, kot so zaloge in obveznice

Michael Barr, namestnik nadzornika zvezne rezerve, je prejšnji teden senatorjem povedal, da kripto sektor potrebuje "učinkovit nadzor, ki vključuje varnostne varnostne ukrepe za zagotovitev, da so kripto družbe podvrženi podobnim regulativnim varnostnim ukrepom kot drugi ponudniki finančnih storitev". Podobno je predsednik Komisije za vrednostne papirje in borze Gary Gensler dejal, da bi morali za kripto: "Nič na trgih kriptoma z zakoni o investiciji ne bi smelo zavzeti osnovni ameriški zakoni, ki urejajo vrednostne papirje, borze, posrednike, sklade in svetovalci sredi prejšnjega stoletja:" Nič ni pomembno.

Barr in Gensler ter drugi, ki se prepirajo, pa so napačni. Napaka bi bila uporaba pravnega/regulativnega/nadzornega aparata, ki se uporablja za zalog in obveznice za kripto. Na srečo so bila prizadevanja, ki jih je kvadratni peresnik Crypto v okroglo luknjo zakona o vrednostnih papirjih iz leta 1933 ( et al ) doslej le počasna. Vendar obstaja tveganje, da se bo ta napačen projekt zdaj pospešil. Politiki, ki dišijo dim požara FTX zabojnikov za odpadke, že zahtevajo organe finančnega nadzornika, kaj za vraga so storili, medtem ko je v bencin vlil Sam Bankman-ocvrti Fröhlich.

Osnovni oris primera proti ureditvi kripto podobnih zalog in obveznic je bil predstavljen v zelo lepem, nedavno objavljenem komentarju v Alphavilleu, ki sta ga napisala profesorja poslovne šole Stephen Cecchetti in Kim Schoenholtz. Tukaj je matica:

Preprosto zažge

Crypto. Aktivni poseg bi sistem dal nezasluženo legitimnost, ki malo podpira resnične gospodarske dejavnosti. Prav tako bi dal sistem, ki trenutno ne predstavlja nevarnosti za finančno stabilnost. . .

[Uredba] bodo banke spodbudili k nakupu kriptovalut in jim dali kot varnost, zaradi česar je bančni sistem dovzeten za padajoče tržne vrednosti. . . Nova pravila bi privedla do selitve finančnih dejavnosti iz tradicionalnega finančnega sveta v še manj reguliran, a na novo sankcioniran kripto svet. . .

Osnovna težava je, da še vedno v resnici ne vemo, kaj so kriptovalute. Valute? Surovine? Naložbene pogodbe? Lastništvo plačilne infrastrukture? Figure? Preprosta neumnost? Še vedno se prepiramo o tem in zato še vedno nimamo jasne predstave o družbeni vrednosti ali kriptotehnologijah. Regulativni mehanizmi za vrednostne papirje/naložbe so bili razviti za zaščito številnih stvari, s katerimi imamo sto let in ki so se izkazale za družbeno dragocene.

Znanje Cecchetti/Schoenholtz je, da sploh ne vemo, ali so kriptovalut sploh naložbeni izdelki, če pa jih uredimo, bodo to apetit vlagateljev, da rastejo na kripto tveganjih.

V osnovnem pogledu Cecchetti/Schoenholtz obstajata dve spremembi. Prva je, da je treba uravnavati kripto, ko urejamo igre na srečo ali kajenje. Potrošniki bodo morda morali zaščititi. Odločilni dejavnik je, da se Fed, SEC, urad skladberja valute in komisije za trgovanje z blagovnimi terminskimi terminskimi futumi ne bi smeli vključiti, razen če bi rekli, da se ne morejo dotakniti kripto. Drugič, kot mi je včeraj trdil šik odvetnik, bo morda treba narediti izjemo za stabilne kovance (kripto valute, povezane z dolarjem), kar je znesek za ustvarjanje zasebnega denarja in morda imelo pomembne uporabe v plačilnih tehnologijah (za to temo bom rekel).

Intuicija, na katero verjame Barr/Gensler, je preprosto, da nekdo, ki kupi kripto sredstva, nekomu daje denar s pričakovanjem donosa, in to bi morali zajeti obstoječi predpisi. To intuicijo v ameriškem pravu povzame tako imenovani test Howey, ki pravi, da je nekaj naložbena pogodba, če je (a) oseba, ki (b) vlaga v skupno podjetje (c) s pričakovanjem dobička (d) na podlagi prizadevanj drugih.

Zdi se, da je bil ta štirifaktorski test pozabljen kot nasprotni preizkus. Toda splošni ugovor je, da je napaka spremeniti vse, za kar nekdo misli, da je naložba v naložbo za regulativne namene. Mnogi menijo, da so športne stave oblika naložb. Nekateri vreme bo verjetno uspešno naložbo, če ga obravnavamo kot neučinkovit trg, ki ga čaka na izkoriščanje. In zdi se, da obstaja. Toda nihče ne trdi, da bi moral SEC urejati športne stave, ker bi bilo (a) drugo v njem slabo in (b) bi poslali katastrofalno sporočilo o igrah na srečo.

Bistvo tukaj ni v tem, da je Crypto manipulirana igra z manj kot nič vsota (čeprav bi se lahko izkazala). Poanta je, da ne vemo, kaj je kriptovaluta.

Dobra novica je, da še nismo šli zelo daleč na poti urejanja kriptovalut, kot so zaloge in obveznice. Najpomembnejši vodnik po SEC na to temo, kot je navedeno v Biltenu osebja 121, navaja, da bi morala vsaka regulirana platforma SEC, ki ščiti kripto sredstva za stranke, imeti ustrezno odgovornost in vnose sredstev v svoji bilanci stanja, ti vnosi pa bi morali odražati pošteno vrednost in da bi moralo podjetje zagotoviti jasne informacije o tem, kakšna je sredstva, ki so sredstva in je mogoče določiti. OCC in Fed pravijo, da podjetja, ki jih urejajo, ohranjajo samo kripto sredstva, uporabljajo vložke v dolarjih za zavarovanje stabilnic, obdelava plačil prek porazdeljenega pokrova in tako naprej, če lahko to storijo na "varen in trden" način. In si pridržujejo pravico, da ugotovijo, ali je bil ta standard izpolnjen.

Regulativni organ, ki je obžaloval, je najgloblji, je CFTC, kriptovaluta, obravnavana kot blago in regulirane kripto terminske pogodbe. Lahko bi trdili, da je implicitni blagoslov CFTC utrl pot za bitcoin ETFS-bedni izdelek, ki je pritegnil veliko sredstev in izzvenilo večino.

Predhodna uvedba uredbe bi lahko bila razlog, da je samo ena ameriška banka, BNY Mellon, uspela ustanoviti program skrbništva. Žal so upravljavci premoženja. Toda tako regulativni organi kot industrija bi lahko zdaj obrnili čas, denar in trud brez preveč izgubljenega časa. Vse, kar potrebuje, je velik regulativni organ, ki prinaša pogum, da pove, kaj je počasi jasno: ne vemo, kaj je kriptovaluta, zato ga nismo pripravljeni urejati. Trenutno vlagatelji ne potrebujejo kripto pravil, nad tem jih je treba opozoriti in jim rečejo, da se motijo ​​na lastno odgovornost.

Dobro branje

Če ste ga zamudili ob koncu tedna, je prvi stolpec Stuart Kirk kot kolumnist FT naložbe udaril.