Nu reglementați cripto -ul ca finanțare

Bună dimineața. Luptele Disney sunt fascinante. În trecut, conținutul era rege, Disney era regele conținutului, iar acțiunile Disney au crescut. Dar vânzările sunt, de asemenea, regale, iar acum că streamingul este forma decisivă de vânzări, economia afacerii s -a schimbat în rău. Vom scrie despre Share în scurt timp, dar sunt încântat să văd ce cred cititorii. Vreun cumpărător Disney acolo? Cineva scurt? Trimite -mi un e -mail: robert.armstrong@ft.com.

Nu reglementați cripto-uri precum stocurile și obligațiunile

Michael Barr, președinte adjunct de supraveghere al Rezervei Federale, a declarat senatorilor săptămâna trecută că sectorul cripto are nevoie de „o supraveghere eficientă care include precauții de securitate pentru a se asigura că companiile criptoase sunt supuse unor măsuri de securitate de reglementare similare ca și alți furnizori de servicii financiare”. În mod similar, președintele Comisiei de valori mobiliare și schimb, Gary Gensler, a declarat că legile de bază ale SUA care reglementează titluri, burse, brokeri, fonduri și consultanți la mijlocul secolului trecut ar trebui să se aplice la Crypto: „Nimic din piețele criptomului cu legile investițiilor nu este la fel de relevant, indiferent de tehnologiile substromice.

Barr și Gensler și alții care susțin, precum și greșesc. Ar fi o greșeală să se aplice aparatul legal/de reglementare/de supraveghere utilizat pentru acțiuni și obligațiuni la Crypto. Din fericire, eforturile pe care stiloul pătrat de cripto în gaura rotundă a valorilor mobiliare din 1933 ( et al ) au fost până acum lente. Există însă riscul ca acest proiect eronat să se accelereze acum. Politicienii care miroase fumul incendiului containerului de deșeuri FTX solicită deja autorităților de supraveghere financiară ce naiba au făcut, în timp ce Sam Bankman a prăjit Fröhlich a turnat în benzină.

Schița de bază a unui caz împotriva reglementării acțiunilor și obligațiunilor asemănătoare cripto-asemănătoare a fost prezentată într-un comentariu foarte frumos, publicat recent în Alphaville, care a fost scris de profesorii școlii de afaceri Stephen Cecchetti și Kim Schoenholtz. Aici este piulița:

Pur și simplu arde

crypto. Intervenția activă ar oferi un sistem de legitimitate nemeritată, care face puțin pentru a sprijini activități economice reale. De asemenea, ar oferi un sistem care în prezent nu este un pericol pentru stabilitatea financiară. . .

[Regulamentul] va încuraja băncile să cumpere atât cripto-active, cât și să le ofere drept securitate, ceea ce face ca sistemul bancar să fie susceptibil la scăderea valorilor pieței. . . Noile reguli ar duce la o migrare a activităților financiare din lumea financiară tradițională în lumea cripto -chiar mai puțin reglementată, dar recent sancționată. . .

Problema care stă la baza este că încă nu știm cu adevărat care sunt cripto-assetele. Monede? Materii prime? Contracte de investiții? Proprietatea infrastructurii de plată? Cifre? Prostii simple? Încă ne certăm despre acest lucru și, prin urmare, nu avem încă o idee clară despre valoarea socială sau despre criptotehnologiile. Mecanismele de reglementare pentru valori mobiliare/investiții au fost dezvoltate pentru a proteja o serie de lucruri cu care avem sute de ani și care s -au dovedit a fi valoroase din punct de vedere social.

Cunoașterea lui Cecchetti/Schoenholtz este că nici măcar nu știm dacă cripto-assetele sunt produse de investiții, dar dacă le reglementăm, vor fi apetitul investitorilor de a crește pe riscuri cripto.

Există două modificări pe care le -aș face în viziunea de bază Cecchetti/Schoenholtz. Primul este că poate fi necesar să se reglementeze cripto -ul pe măsură ce reglementăm jocurile de noroc sau fumatul. Este posibil ca consumatorii să fie protejați. Factorul decisiv este că Fed, SEC, Oficiul compotroller al monedei și Comisia de tranzacționare a mărfurilor futures nu ar trebui să fie implicată, decât să spună că nu pot atinge cripto. În al doilea rând, după cum mi -a susținut un avocat șic, ieri, o excepție pentru monedele stabile (criptomonedele cuplate la dolar) ar trebui să se facă această sumă pentru crearea de bani privați și, eventual, au utilizări importante în tehnologiile de plată (voi spune acest subiect deocamdată).

Intuiția pe care Barr/Gensler crede că este pur și simplu că cineva care cumpără un activ crypto oferă cuiva bani cu așteptarea returnărilor și asta ar trebui să surprindă reglementările existente. Această intuiție este rezumată în dreptul american de așa-numitul test Howey, care spune că ceva este un contract de investiții dacă este (a) o persoană care (b) investește într-o companie comună (c) cu așteptarea de profit (d) bazată pe eforturile altora.

Acest test cu patru factori pare să fi fost uitat ca un contraexemplu. Dar obiecția generală este că este o greșeală să transformi tot ceea ce cineva crede că este o investiție într -o investiție în scopuri de reglementare. Mulți oameni cred că pariurile sportive sunt o formă de investiții. Unele vremuri vor face probabil o investiție de succes, considerând -o ca o piață ineficientă care așteaptă să fie exploatată. Și pare să existe. Dar nimeni nu susține că SEC ar trebui să reglementeze pariurile sportive, deoarece (a) al doilea ar fi rău în el și (b) ar trimite un mesaj catastrofal despre jocuri de noroc.

Ideea de aici nu este că Crypto este un joc manipulat cu sume mai mici de zero (deși s -ar putea dovedi). Ideea este din nou că nu știm ce este Crypto.

Vestea bună este că nu am mers încă foarte departe pe drumul către reglarea cripto -ului, cum ar fi stocurile și obligațiunile. Cel mai substanțial ghid pentru SEC pe acest subiect, așa cum se menționează în Buletinul de contabilitate al personalului 121, afirmă că fiecare platformă reglementată SEC care protejează activele cripto pentru clienți ar trebui să aibă răspunderea corespunzătoare și înregistrările de active în bilanțul lor, iar aceste înregistrări ar trebui să reflecte valoarea justă și că compania ar trebui să ofere informații clare despre ceea ce sunt și pot fi determinate valoarea justă. OCC și Fed spun că companiile pe care le reglementează păstrează doar activele cripto, folosesc incrustări în dolari pentru a asigura stablecoins, pentru a gestiona plățile printr -un capac distribuit și așa mai departe, dacă pot face acest lucru într -un mod „sigur și solid”. Și își rezervă dreptul de a stabili dacă acest standard a fost îndeplinit.

Autoritatea de reglementare, care a regretat, este cea mai profundă, este CFTC, cripto-activele tratate ca mărfuri și futures cripto-reglementate. S-ar putea susține că binecuvântarea implicită a CFTC a deschis calea pentru Bitcoin ETFS-un produs jalnic care a atras multe active și a evaporat majoritatea.

Introducerea preliminară a regulamentului ar putea fi un motiv pentru care o singură bancă americană, Bny Mellon, a reușit să înceapă un program de criptodină cripto. Din păcate, managerii de active sunt porniți. Dar atât autoritățile de reglementare, cât și industria ar putea acum să inverseze timpul, banii și efortul fără prea mult timp pierdut. Tot ce are nevoie este o mare autoritate de reglementare care aduce curaj să spună ceea ce este încet clar: nu știm ce este cripto -ul, deci nu suntem pregătiți să -l reglementăm. În acest moment, investitorii nu au nevoie de reguli cripto, trebuie să fie avertizați împotriva acesteia și li se spune că interferează pe propriul lor risc.

O lectură bună

Dacă ați ratat -o în weekend, prima coloană a lui Stuart Kirk ca cronicar de investiții FT a pus o lovitură.