Nereginkite kriptovaliutų kaip finansų

Labas rytas. „Disney“ kovos žavi. Anksčiau turinys buvo karalius, Disney buvo turinio karalius, o „Disney“ akcijos Rose. Tačiau pardavimai taip pat yra karališki, ir dabar, kai transliacija yra lemiama pardavimo forma, verslo ekonomika pasikeitė į blogą. Netrukus parašysime apie dalį, tačiau džiaugiuosi matydamas, ką galvoja skaitytojai. Bet koks „Disney“ pirkėjas? Kažkas trumpas? Atsiųskite man el. Laišką: robert.armstrong@ft.com.

Michaelas Barras, Federalinio rezervo priežiūros pirmininko pavaduotojas, praėjusią savaitę senatoriams sakė, kad kriptovaliutų sektoriui reikia „veiksmingos priežiūros, apimančios saugumo atsargumo priemones, siekiant užtikrinti, kad kriptovaliutų įmonėms būtų taikomos panašios reguliavimo saugumo priemonės kaip ir kiti finansų paslaugų teikėjai“. Panašiai Vertybinių popierių ir biržos komisijos pirmininkas Gary Gensleris teigė, kad pagrindiniai JAV įstatymai, reglamentuojantys vertybinius popierius, vertybinių popierių biržas, brokerius, lėšas ir konsultantus praėjusio amžiaus viduryje, turėtų būti taikomi kriptovaliutų atžvilgiu: „Nieko kriptomos rinkose su investicijų įstatymais yra ne mažiau aktuali, neatsižvelgiant į tai, nepaisant pagrindinių technologijų.

Barras ir Gensleris bei kiti, kurie ginčijasi ir yra neteisingi. Būtų klaidinga pritaikyti teisinį/reguliavimo/priežiūros aparatą, naudojamą akcijoms ir obligacijoms kriptovaliutų. Laimei, pastangos, kad kriptovaliutų kvadratinis rašiklis į Vertybinių popierių įstatymo apvalią skylę nuo 1933 m. ( et al ) iki šiol buvo tik lėtai. Tačiau yra rizika, kad šis klaidingas projektas dabar paspartins. Politikai, kvepiantys FTX atliekų konteinerių gaisro dūmus, jau klausia finansinės priežiūros valdžios institucijų, ką jie padarė, o Sam Bankman Fried Fröhlich išpilo į benziną.

Pagrindinis bylos, susijusios su kriptovaliutų panašių atsargų ir obligacijų reguliavimu, kontūrai buvo pateikiami labai gražiame, neseniai paskelbtame komentare Alphaville, kurį parašė verslo mokyklos profesoriai Stephenas Cecchetti ir Kim Schoenholtz. Čia yra riešutas:

<„Blockquote class =" n-content bloko greitis "> Tiesiog sudeginkite

kriptovaliu. Aktyvus intervencija suteiktų sistemai nepelnytą teisėtumą, kuris mažai ką palaiko realią ekonominę veiklą. Tai taip pat suteiktų sistemai, kuri šiuo metu nekelia pavojaus finansiniam stabilumui. . .

[Reglamentas] paskatins bankus tiek pirkti kriptovaliutų aspektus, tiek suteikti jiems saugumą, todėl bankų sistema tampa jautri krintančioms rinkos vertėms. . . Naujos taisyklės leistų iš tradicinio finansinio pasaulio finansinės veiklos perkėlimo į dar mažiau reguliuojamą, bet naujai sankcionuotą kriptovaliutų pasaulį. . .

Pagrindinė problema yra ta, kad mes vis dar nežinome, kas yra kriptovaliutos. Valiutos? Žaliavos? Investicijų sutartys? Nuosavybė už mokėjimo infrastruktūrą? Figūros? Paprasta nesąmonė? Mes vis dar ginčijamės dėl to, todėl vis dar neturime aiškios idėjos apie socialinę vertę ar kriptotechnologijas. Buvo sukurti vertybinių popierių/investicijų reguliavimo mechanizmai, skirti apsaugoti daugybę dalykų, su kuriais turime šimtus metų ir kurie pasirodė esantys socialiai vertingi.

„Cecchetti“/„Schoenholtz“ žinios yra tai, kad net nežinome, ar kriptovaliutų aspektai išvis yra investiciniai produktai, tačiau jei juos reguliuosime, jie bus investuotojų apetitas augti kriptovaliutų rizikai.

Yra du pakeitimai, kuriuos atlikčiau pagrindiniame „Cecchetti“/„Schoenholtz“ rodinyje. Pirma, tai gali prireikti reguliuoti kriptovaliutą, kai mes reguliuojame azartinius lošimus ar rūkymą. Vartotojams gali tekti apsaugoti. Remiantis veiksnys yra tas, kad Fed, SEC, valiutos kompotrollerio biuras ir prekių ateities sandorių prekybos komisija neturėtų būti įtraukta, išskyrus tai, kad jie negali paliesti kriptovaliutų. Antra, kaip vakar man įrodinėjo prašmatnus advokatas, gali tekti padaryti stabilių monetų išimtį (kriptovaliutos, sujungtos su doleriu), tai gali tekti sudaryti privačių pinigų sukūrimą ir galbūt būti svarbios naudojimo būdams mokėjimo technologijose (aš kol kas pasakysiu šią temą).

Intuicija, kuria „Barr/Gensler“ mano, yra tiesiog tai, kad tas, kuris perka kriptovaliutą, suteikia kam nors pinigus tikisi grąžinti grąžą, ir būtent tai turėtų užfiksuoti galiojantys reglamentai. Ši intuicija JAV įstatymuose apibendrina vadinamąjį Howey testą, kuriame sakoma, kad kažkas yra investavimo sutartis, jei tai yra (a) asmuo, kuris (b) investuoja į bendrą bendrovę (c) su pelno lūkesčiais (d), remiantis kitų pastangomis.

Atrodo, kad šis keturių faktorių testas buvo pamirštas kaip priešpriešinis pavyzdys. Tačiau bendras prieštaravimas yra tas, kad klaidinga pakeisti viską, kas, kas nors mano, yra investicija į investiciją reguliavimo tikslais. Daugelis žmonių mano, kad sporto lažybos yra investicijų forma. Kai kurie orai greičiausiai taps sėkminga investicija, laikydami tai neveiksminga rinka, kuri laukia išnaudojama. Ir atrodo, kad egzistuoja. Tačiau niekas nesiginčija, kad SEC turėtų reguliuoti sporto lažybas, nes (a) antrasis jame būtų blogas ir b) jie siųs katastrofišką žinią apie azartinius lošimus.

Esmė čia nėra ta, kad kriptovaliutas yra manipuliuojamas žaidimas, turintis mažiau nei nulines sumas (nors jis gali pasirodyti). Esmė vėl ta, kad mes nežinome, kas yra kriptovaliuta.

Geros žinios yra tai, kad mes dar nesilankėme labai toli, norėdami sureguliuoti kriptovaliutas, tokias kaip atsargos ir obligacijos. Svarbiausias SEC šia tema vadovas, kaip teigiama 121 darbuotojų apskaitos biuletenyje, teigiama, kad kiekviena SEC reguliuojama platforma, sauganti kriptovaliutų turtą klientams, turėtų turėti atitinkamą atsakomybę ir turto įrašus savo balanse, o šie įrašai turėtų atspindėti tikrąją vertę apie tai, kas yra turtas ir patinka. „Occ“ ir „Fed“ sako, kad įmonės, kurias jie reguliuoja, saugo tik kriptovaliutų turtą, naudoja dolerio intarpus, kad apsaugotų stabilius, tvarkytų mokėjimus per paskirstytą dangtį ir tt, jei jie gali tai padaryti „saugiu ir tvirtu“ būdu. Ir jie pasilieka teisę nustatyti, ar šis standartas buvo laikomasi.

Reguliavimo institucija, kuri apgailestavo, yra giliausia, yra CFTC, kriptovaliutų aspektai, traktuojami kaip prekės ir reguliuojamos kriptovaliutų ateities. Galima teigti, kad numanomas CFTC palaiminimas atvėrė kelią „Bitcoin ETFS-A“ apgailėtinam produktui, kuris pritraukė daug turto ir išgarino daugumą jų.

Preliminarus reglamento įvedimas gali būti priežastis, kodėl tik vienas JAV bankas Bny Mellonui pavyko pradėti kriptovaliutų globos programą. Deja, turto valdytojai yra įjungti. Tačiau tiek reguliavimo institucijos, tiek pramonė dabar galėtų pakeisti laiką, pinigus ir pastangas be per daug prarastų laiko. Viskas, ko jai reikia, yra didelė reguliavimo institucija, kuri suteikia drąsos pasakyti tai, kas lėtai aišku: mes nežinome, kas yra kriptovaliuta, todėl mes nesame pasirengę jo reguliuoti. Šiuo metu investuotojams nereikia kriptovaliutų taisyklių, jie turi būti įspėti prieš tai ir jiems sakoma, kad jiems trukdo jų pačių rizika.

geras skaitymas

Jei praleidote savaitgalį, Stuarto Kirko pirmasis stulpelis, kaip „FT Investment“ žurnalistas, padarė smūgį.