Ne szabályozza a kriptográfia pénzügyeként

Jó reggelt. A Disney harcai lenyűgözőek. A múltban a tartalom király volt, a Disney volt a tartalom királya, és a Disney részvényei emelkedtek. De az értékesítés szintén királyi, és most, hogy a streaming az értékesítés döntő formája, az üzleti gazdaság rosszra változott. Hamarosan írunk a részvényről, de izgatottan látom, mit gondol az olvasók. Van valami Disney -vevő odakint? Valaki rövid? Küldjön nekem egy e -mailt: Robert.armstrong@ft.com.

ne szabályozza a kripto-t, mint a készletek és kötvények

Michael Barr, a Federal Reserve felügyeleti alelnöke elmondta a szenátoroknak a múlt héten, hogy a kriptográfiai szektornak "hatékony felügyeletre van szüksége, amely magában foglalja a biztonsági óvintézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy a kriptográfiai társaságok hasonló szabályozási biztonsági intézkedések alá tartoznak, mint más pénzügyi szolgáltatók". Hasonlóképpen, az Értékpapír- és Tőzsdebizottság elnöke, Gary Gensler elmondta, hogy a múlt század közepén az értékpapírokat, tőzsdéket, brókereket, pénzeszközöket és tanácsadókat szabályozó amerikai alapvető törvényeket a kriptora kell alkalmazni: „A kriptoma piacán semmi a befektetési törvényekkel, függetlenül az alapjául szolgáló technológiáktól.

Barr és Gensler, valamint mások, akik vitatkoznak és tévesek. Hiba lenne, ha a részvényekhez és kötvényekhez használt jogi/szabályozási/felügyeleti készüléket alkalmazni a kriptográfiahoz. Szerencsére az erőfeszítések, amelyeket az 1933 -tól az értékpapírokról szóló törvény kerek lyukába ( et al ), az erőfeszítések ( et al ) eddig csak lassúak voltak. De fennáll annak a veszélye, hogy ez a hibás projekt most felgyorsul. Azok a politikusok, akik szagolják az FTX hulladékkonténer-tűzfüstét, már megkérdezik a pénzügyi felügyeleti hatóságokat, hogy mi a fenét tett, míg Sam Bankman sült Frihlich benzinbe öntött.

A kripto-szerű készletek és kötvények szabályozásával szembeni ügy alapvető vázlatát egy nagyon szép, nemrégiben közzétett megjegyzésben mutatták be, amelyet az üzleti iskola professzorai, Stephen Cecchetti és Kim Schoenholtz írt. Itt van a dió:

Egyszerűen égj

kripto. Az aktív beavatkozás egy olyan rendszer számára, amely megérdemelt legitimitást eredményezne, amely kevéssé támogatja a valós gazdasági tevékenységeket. Ezenkívül olyan rendszert is adna, amely jelenleg nem jelent veszélyt a pénzügyi stabilitásra. - -

A [szabályozás] arra ösztönzi a bankokat, hogy mindkét kripto-eszközt vásároljanak, és biztonságként adják meg őket, ami a bankrendszert hajlamossá teszi a csökkenő piaci értékekre. - - Az új szabályok a pénzügyi tevékenységek migrációjához vezetnének a hagyományos pénzügyi világból a még kevésbé szabályozott, de újonnan szankcionált kriptográfiai világba. - -

A mögöttes probléma az, hogy még mindig nem tudjuk, mi a kripto-eszköz. Valuták? Nyersanyagok? Befektetési szerződések? A fizetési infrastruktúra tulajdonjoga? Figurák? Egyszerű ostobaság? Még mindig vitatkozunk erről, ezért még mindig nincs egyértelmű elképzelésünk a társadalmi értékről vagy a kriptotechnológiákról. Az értékpapírok/befektetések szabályozási mechanizmusait úgy fejlesztették ki, hogy megvédjék számos olyan dolgot, amelyekkel több száz éve van, és amelyek társadalmilag értékesnek bizonyultak.

A Cecchetti/Schoenholtz ismerete az, hogy nem is tudjuk, hogy a kripto-eszközök egyáltalán befektetési termékek-e, de ha ezeket szabályozzuk, akkor a befektetők étvágya lesz a kriptográfia kockázatainak növekedésére.

Két változtatást végeznék az alapvető Cecchetti/Schoenholtz nézetben. Az első az, hogy szükség lehet a kripto szabályozására, amikor a szerencsejátékot vagy a dohányzást szabályozzuk. Lehet, hogy a fogyasztókat védeni kell. A döntő tényező az, hogy a Fed, a SEC, a valuta kompotrollerének és az árucikkek határidős kereskedési bizottságának hivatalának nem szabad bevonni, kivéve azt, hogy azt mondják, hogy nem tudják megérinteni a kripto -t. Másodszor, amint egy elegáns ügyvéd tegnap vitatott, kivételt kell tenni a stabil érmékről (a dollárhoz kapcsolódó kriptovaluták) esetleg ezt a magánpénz létrehozásának, és esetleg fontos felhasználásuk van a fizetési technológiákban (ezt a témát egyelőre mondom).

Az az intuíció, amelyen a Barr/Gensler úgy gondolja, hogy egyszerűen az, hogy valaki, aki kriptográfiai eszközt vásárol, pénzt ad valakinek a megtérülési elvárásokkal, és ezt a meglévő rendeleteknek kell megfogni. Ezt az intuíciót az Egyesült Államok jogában az úgynevezett Howey teszt foglalja össze, amely szerint valami befektetési szerződés, ha (a) olyan személy, aki b) egy közös társaságba fektet be (C), a nyereségvárakozás (D) mások erőfeszítései alapján.

Úgy tűnik, hogy ezt a négytényezős tesztet ellenpéldaként elfelejtették. Az általános kifogás azonban az, hogy hiba az, ha azt gondoljuk, hogy valaki úgy gondolja, hogy a szabályozási célokra befektetésbe történő beruházás. Sokan úgy gondolják, hogy a sportfogadás a befektetés egyik formája. Néhány időjárás valószínűleg sikeres befektetést eredményez, ha azt egy nem hatékony piacnak tekinti, amely a kizsákmányolásra vár. És úgy tűnik, létezik. De senki sem állítja, hogy a SEC -nek szabályoznia kell a sportfogadásokat, mivel (a) a második rossz lenne benne, és (b) katasztrofális üzenetet küldenek a szerencsejátékokról.

A lényeg itt nem az, hogy a kripto egy manipulált játék, amelynek kevesebb, mint nulla összege van (bár kiderülhet). A lényeg ismét az, hogy nem tudjuk, mi a kripto.

A jó hír az, hogy még nem mentünk túl messzire a kripto, például a készletek és a kötvények szabályozásához. A témában a SEC legfontosabb útmutatója, amint azt a 121 alkalmazottak számviteli közleménye kimondja, kimondja, hogy minden egyes SEC által szabályozott platform, amely védi az ügyfelek számára a kriptoeszközöket, megfelelő felelősséggel és eszközbejegyzésekkel kell rendelkeznie a mérlegben, és ezeknek a bejegyzéseknek tükrözniük kell a valós értéket, és a társaságnak egyértelmű információkat kell nyújtania az eszközökről, és meghatározható. Az OCC és a Fed azt mondják, hogy az általuk szabályozott társaságok csak a kriptográfiai eszközöket tartják, a dollár betéteket használják a stabrecoinok biztosítására, a kifizetések kezelésére egy elosztott fedélen keresztül, és így tovább, ha ezt "biztonságos és szilárd" módon tudják megtenni. És fenntartják a jogot annak meghatározására, hogy teljesült -e ez a szabvány.

A sajnálatos szabályozó hatóság a legmélyebb, a CFTC, az árukként kezelt kripto-eszközök és a szabályozott kriptográfiai határidős ügyletek. Azt lehet állítani, hogy a CFTC implicit áldása előkészítette az utat a Bitcoin ETFS-hez-olyan szánalmas termékhez, amely sok eszközt vonzott és a legtöbbet elpárologta.

A rendelet előzetes bevezetése lehet az oka annak, hogy csak egy amerikai bank, a BNY Mellon sikerült elindítania a kripto -felügyeleti programot. Sajnos az eszközkezelők be vannak kapcsolva. De mind a szabályozó hatóságok, mind az iparág most megfordíthatják az időt, a pénzt és az erőfeszítéseket anélkül, hogy túl sok időt veszítettek. Csak egy nagy szabályozó hatóságra van szüksége, amely bátorságot hoz, hogy elmondja, mi lassan világos: nem tudjuk, mi a kripto, tehát nem vagyunk hajlandóak annak szabályozására. Jelenleg a befektetőknek nincs szükségük kriptográfiai szabályokra, figyelmeztetni kell őket, és azt mondják nekik, hogy beavatkoznak a saját felelősségükre.

jó olvasmány

Ha a hétvégén elmulasztotta, Stuart Kirk első oszlopa, mint FT befektetési oszloplistája, csapott be.