Älä säätele kryptoa rahoituksena

Hyvää huomenta. Disneyn taistelut ovat kiehtovia. Aikaisemmin sisältö oli kuningas, Disney oli sisällön kuningas ja Disneyn osakkeet Rose. Mutta myynti on myös kuninkaallista, ja nyt kun suoratoisto on ratkaiseva myynti, liiketoimintatalous on muuttunut huonoksi. Kirjoitamme osuudesta pian, mutta olen innoissani siitä, mitä lukijat ajattelevat. Onko Disney -ostajaa siellä? Joku lyhyt? Lähetä minulle sähköpostia: robert.armstrong@ft.com.

Älä säätele kryptoa, kuten osakkeita ja joukkovelkakirjoja

Michael Barr, liittovaltion keskuspankin varapuheenjohtaja, kertoi viime viikolla senaattoreille, että salaustekijän on "tehokas valvonta, joka sisältää turvatoimenpiteet varmistaakseen, että kryptoyhtiöt ovat samanlaisia ​​sääntelyturvatoimenpiteitä kuin muut rahoituspalvelujen tarjoajat". Samoin arvopaperi- ja pörssikomission puheenjohtaja Gary Gensler kertoi, että Yhdysvaltain peruslakeissa, jotka sääntelevät arvopapereita, osakevaihtoja, välittäjiä, rahastoja ja viimeisen vuosisadan puolivälissä olevia konsultteja, ei tulisi soveltaa kryptoon: "Mikään kryptoomamarkkinoilla sijoituslakeilla ei ole yhtä merkityksellistä, riippumatta alaikäisten tekniikoista.

Barr ja Gensler ja muut, jotka väittävät sekä väärin. Olisi virhe soveltaa laillisia/sääntely-/valvontalaitteita, joita käytetään osakkeissa ja joukkovelkakirjalainoissa kryptoon. Onneksi ponnistelut, joita salauskynä on vuodelta 1933 ( et ai ) arvopaperilain pyöreään reikään, ovat toistaiseksi olleet vain hitaita. Mutta on vaara, että tämä virheellinen projekti kiihtyy nyt. Poliitikot, jotka haistavat FTX-jätteen säiliön tulipalon savua, kysyvät jo rahoitusvalvontaviranomaisia, mitä helvettiä he tekivät, kun taas Sam Bankman-paistettu Fröhlich kaatoi bensiiniä.

Crypto-kaltaisten osakkeiden ja joukkovelkakirjojen sääntelyä vastaan ​​esitetyn tapauksen peruspiirteet esitettiin erittäin mukavassa, äskettäin julkaistussa kommentissa Alphavillessä, jonka kirjoittivat kauppakorkeakoulun professorit Stephen Cecchetti ja Kim Schoenholtz. Tässä on mutteri:

Yksinkertaisesti polta

salaus. Aktiivinen interventio antaisi järjestelmän ansaitsemattoman legitiimiyden, joka tukee vain todellista taloudellista toimintaa. Se antaisi myös järjestelmän, joka ei tällä hetkellä ole vaara taloudelliselle vakaudelle. . .

[Asetus] rohkaisee pankkeja sekä ostamaan salausmääriä ja antamaan ne turvallisuutena, mikä tekee pankkijärjestelmästä alttiita markkina-arvojen laskusta. . . Uudet säännöt johtaisivat taloudellisen toiminnan siirtymiseen perinteisestä finanssimaailmasta vielä vähemmän säänneltyyn, mutta hiljattain määrättyyn salaustekniikkaan. . .

taustalla oleva ongelma on, että emme vieläkään tiedä, mitkä ovat krypto-asusteet. Valuutat? Raaka -aineet? Sijoitussopimukset? Maksuinfrastruktuurin omistaminen? Luvut? Yksinkertainen hölynpöly? Väitämme edelleen tästä, joten meillä ei ole vielä selkeää käsitystä sosiaalisesta arvosta tai kryptoteknologiasta. Arvopapereiden/investointien sääntelymekanismit kehitettiin suojelemaan monia asioita, joiden kanssa meillä on satoja vuosia ja jotka ovat osoittautuneet sosiaalisesti arvokkaiksi.

Cecchetti/Schoenholtzin tuntemus on, että emme edes tiedä, ovatko salaus-asusteet sijoitustuotteita ollenkaan, mutta jos säätelemme niitä, ne ovat sijoittajien halukkuutta kasvaa salausriskeillä.

Cecchetti/Schoenholtz -näkymässä on kaksi muutosta. Ensimmäinen on, että salauksen sääteleminen voi olla tarpeen säännellä pelaamista tai tupakointia. Kuluttajat on ehkä suojattava. Päättäväinen tekijä on, että Fed, SEC, valuutan kompoterisen ja hyödykefutuurikauppakomission toimistossa ei pitäisi olla mukana, paitsi että he eivät voi koskettaa salausta. Toiseksi, kuten tyylikäs asianajaja väitti minulle eilen, poikkeus vakaista kolikoista (dollariin yhdistettyyn kryptovaluutoihin) on ehkä tehtävä tämä määrä yksityisten rahojen luomista ja mahdollisesti sillä on tärkeitä käyttötarkoituksia maksutekniikoissa (sanon tämän aiheen toistaiseksi).

Intuitio, jolla Barr/Gensler uskoo, on yksinkertaisesti se, että joku, joka ostaa salauksen omaisuuden, antaa jollekin rahaa palautuksen odotuksella, ja sen nykyisten määräysten tulisi kaapata. Niin kutsuttu Howey-testi on esittänyt tämän intuition Yhdysvaltain laissa, joka sanoo, että jokin on sijoitussopimus, jos se on (a) henkilö, joka (b) sijoittaa yhteiseen yritykseen (c) voitto-odotukseen (d) muiden ponnistelujen perusteella.

Tämä nelikerroksinen testi näyttää unohdetun vasta-osana. Mutta yleinen vastalause on, että on virhe muuttaa kaikki, mikä jonkun mielestä on sijoitus sijoitukseen sääntelytarkoituksiin. Monet ihmiset ajattelevat, että urheiluvedonlyönti on eräs investointi. Jotkut säät tekevät siitä todennäköisesti onnistuneen sijoituksen pitämällä sitä tehottomana markkinana, joka odottaa hyödyntämistä. Ja se näyttää olevan olemassa. Mutta kukaan ei väitä, että SEC: n tulisi säännellä urheiluvedonlyöntiä, koska (a) toinen olisi siinä huono ja (b) he lähettäisivät katastrofaalisen viestin uhkapeleistä.

Asia tässä ei ole se, että salaus on manipuloitu peli, jolla on vähemmän kuin nollasummat (vaikka se voisi osoittautua). Asia on jälleen, että emme tiedä mitä salaus on.

Hyvä uutinen on, että emme ole vielä menneet kovin pitkälle salauksen sääntelyyn, kuten osakkeisiin ja joukkovelkakirjoihin. SEC: n merkittävin opas tästä aiheesta, kuten henkilöstön kirjanpitotiedote 121: ssä todetaan, toteaa, että jokaisella asiakkaille salausajoa suojaavalle SEC -säänneltylle alustalle tulisi olla vastaavat vastuu- ja omaisuusmerkinnät taseessaan, ja näiden merkintöjen tulisi heijastaa käyvän arvon ja että yrityksen tulisi antaa selkeät tiedot omaisuuseristä ja voidaan määrittää. OCC ja Fed sanovat, että yritykset, joita he säätelevät vain salausvaroja, käyttävät dollarin inloy -arvoja stablecoine -varmistamiseen, maksujen käsittelemiseen hajautetun kannen kautta ja niin edelleen, jos he voivat tehdä niin "turvallisella ja vankalla" tavalla. Ja he varaavat oikeuden selvittää, täyttyivät tämä standardi.

Sääntelyviranomainen, joka on pahoinpidelty, on syvin, on CFTC, tavaroita ja säänneltyjä salaustekniikkafutuureja käsitellyt salaus-asusteet. Voitaisiin väittää, että CFTC: n implisiittinen siunaus tasoitti tietä Bitcoin ETFS-säälittävälle tuotteelle, joka houkutteli monia varoja ja haihdutti suurimman osan niistä.

Asetuksen alustava esittely voi olla syy siihen, miksi vain yksi Yhdysvaltain pankki, BNY Mellon, on onnistunut käynnistämään salaustekniikan huoltajuusohjelman. Valitettavasti omaisuudenhoitajat ovat päällä. Mutta sekä sääntelyviranomaiset että teollisuus voisivat nyt kääntää ajan, rahan ja vaivan ilman liikaa menetettyä aikaa. Se tarvitsee vain suuren sääntelyviranomaisen, joka tuo rohkeutta sanoa, mikä on hitaasti selvää: emme tiedä mikä on krypto, joten emme ole valmiita säätelemään sitä. Tällä hetkellä sijoittajat eivät tarvitse kryptosääntöjä, niitä on varoitettava sitä vastaan, ja heille kerrotaan, että he häiritsevät omaa riskiä.

hyvä lukeminen

Jos unohdit sen viikonloppuna, Stuart Kirkin ensimmäinen sarake FT -sijoituspylväänä on antanut iskun.