Ärge reguleerige krüpto rahandusena

Tere hommikust. Disney kaklused on põnevad. Varem oli sisu kuningas, Disney oli sisu kuningas ja Disney aktsiad Rose. Kuid müük on ka kuninglik ja nüüd on see voogesitus otsustav müügi vorm, ärimajandus on muutunud halvaks. Kirjutame aktsiatest varsti, kuid mul on hea meel näha, mida lugejad arvavad. Kas mõni Disney ostja seal on? Keegi lühike? Saada mulle e -kiri: robert.armstrong@ft.com.

Ärge reguleerige krüpto nagu varud ja võlakirjad

Föderaalreservi järelevalveasutuse esimehe asetäitja Michael Barr ütles eelmisel nädalal senaatoritele, et krüptosektor vajab "tõhusat järelevalvet, mis hõlmab julgeolekumeetmeid, et tagada krüptoettevõtetele sarnased regulatiivsed turvameetmed kui teised finantsteenuste pakkujad". Sarnaselt ütles väärtpaberite ja börsikomisjoni esimees Gary Gensler, et eelmise sajandi keskel reguleerivad USA väärtpaberite, börside, maaklerite, rahaliste vahendite ja konsultantide reguleerivad põhilised seadused peaksid krüpto suhtes kohaldama: "Miski krüptomiturul pole investeeringute seadustega midagi asjakohast, sõltumata aluspõhistest tehnikatest.

Barr ja Gensler ning teised, kes vaidlevad ja on valed. Oleks viga, kui rakendate aktsiate ja võlakirjade krüptos kasutatavate juriidiliste/regulatiivsete/järelevalveaparaatide rakendamist. Õnneks on pingutused, et krüpto ruudukujuline pastapliiats väärtpaberite ümarasse auku 1933. aastast ( et al ) on seni olnud ainult aeglane. Kuid on oht, et see ekslik projekt kiireneb. Poliitikud, kes lõhnavad FTX jäätmekonteineri tulekahju suitsu, küsivad juba rahalise järelevalvevõimudelt, mida kurat nad tegid, samal ajal kui Sam Bankman Fried Fried Fröhlich valas bensiini.

Krüptotaoliste aktsiate ja võlakirjade reguleerimise juhtumi põhiline ülevaade esitati väga toredas, hiljuti avaldatud kommentaaris Alphaville'is, mille kirjutasid ärikooli professorid Stephen Cecchetti ja Kim Schoenholtz. Siin on pähkel:

Põletage lihtsalt

krüpto. Aktiivne sekkumine annaks süsteemi teenimatu legitiimsuse, mis toetab tegelikku majandustegevust vähe. See annaks ka süsteemi, mis pole praegu finantsstabiilsuse oht. . .

[Regulatsioon] julgustab pankasid nii krüpto-varasid ostma kui ka nende turvalisuse andmist, mis muudab pangandussüsteemi vastuvõtlikuks langevatele turuväärtustele. . . Uued reeglid viiksid traditsioonilise finantsmaailma rahaliste tegevuste rändeni veelgi vähem reguleeritud, kuid äsja sanktsioneeritud krüptomaailma. . .

Alusprobleem on see, et me ei tea ikka veel, mis on krüpto-varad. Valuutad? Tooraine? Investeerimislepingud? Makse infrastruktuuri omamine? Arvud? Lihtne jama? Me vaidleme selle üle endiselt ja seetõttu pole meil endiselt selget ettekujutust sotsiaalsest väärtusest ega krüptotehnoloogiatest. Väärtpaberite/investeeringute regulatiivsed mehhanismid töötati välja selleks, et kaitsta mitmeid asju, millega meil on sadu aastaid ja mis on osutunud sotsiaalselt väärtuslikuks.

Cecchetti/Schoenholtzi teadmised on see, et me isegi ei tea, kas krüptoasetid on üldse investeerimistooted, kuid kui neid reguleerime, on nad investorite isu krüptoriskidel kasvada.

Ma teeksin kaks muudatust, mida ma teeksin Cecchetti/Schoenholtzi vaates. Esimene on see, et hasartmängude või suitsetamise reguleerimisel võib olla vajalik krüpto reguleerida. Võimalik, et tarbijad tuleb kaitsta. Otsustav tegur on see, et Fed, SEC, valuuta kompottorumeri ja kauba futuuride kauplemiskomisjoni kantselei ei tohiks kaasata, välja arvatud juhul, kui nad ei saa krüptot puudutada. Teiseks, nagu väitis šikk jurist, väitis mulle eile erand stabiilsete müntide jaoks (dollariga ühendatud krüptovaluutad) võib olla selle summa eraraha loomiseks ja võib -olla oluliseks kasutamiseks maksetehnoloogiates (ütlen seda teemat praeguseks).

Intuitsioon, millele Barr/Gensler usub, on lihtsalt see, et keegi, kes ostab krüptovara, annab kellelegi raha tagastamise ootusega, ja just seda peaksid olemasolevad määrused kajastama. Selle intuitsiooni võtab USA seaduses kokku nn Howey test, mis ütleb, et midagi on investeerimisleping, kui see on (a) isik, kes (b) investeerib ühisesse ettevõttesse (C), mille kasumi ootus (D) põhineb teiste pingutustel.

See neljafaktoriline test näib olevat unustatud kui vastunäide. Kuid üldine vastuväide on see, et viga on muuta kõike, mis keegi arvab, et investeering on regulatiivseteks eesmärkideks. Paljud inimesed arvavad, et spordiennustused on investeeringute vorm. Mõni ilm muudab selle tõenäoliselt edukaks investeeringuks, pidades seda ebaefektiivseks turuks, mis ootab ärakasutamist. Ja tundub, et see on olemas. Kuid keegi ei väida, et SEC peaks spordiennustusi reguleerima, sest (a) teine ​​oleks selles halb ja (b) saadaksid hasartmängude kohta katastroofilise sõnumi.

Siin pole mõte, et krüpto on manipuleeritud mäng, millel on vähem kui nullsumma (ehkki see võib osutuda). Asi on jällegi selles, et me ei tea, mis krüpto on.

Hea uudis on see, et me pole veel krüpto, näiteks aktsiate ja võlakirjade reguleerimise teel väga kaugele jõudnud. Kõige olulisem juhend SEC -ile selle teema kohta, nagu on öeldud personali raamatupidamisbülletäänis 121, väidab, et igal SEC -i reguleeritud platvormil, mis kaitseb klientide krüptovara, peaks oma bilansis olema vastavad vastutuse- ja varakanded ning need kanded peaksid kajastama õiglast väärtust ning et ettevõte peaks andma selget teavet selle kohta, mis on varad ja saab kindlaks teha. OCC ja Fed väidavad, et ettevõtted, mida nad reguleerivad, hoiavad ainult krüptovara, kasutavad dollarisiseseid sisemisi, et kindlustada stablekoinid, käsitseda makseid hajutatud kaane kaudu ja nii edasi, kui nad saavad seda teha "ohutul ja kindlal". Ja nad jätavad endale õiguse kindlaks teha, kas see standard oli täidetud.

Kahetsenud reguleeriv asutus on kõige sügavam, CFTC, krüpto-varad, mida käsitletakse kaupadena ja reguleeritud krüptofutuuridena. Võib väita, et CFTC kaudne õnnistus sillutas teed Bitcoin ETFS-i jaoks-haletsusväärsele tootele, mis meelitas paljusid varasid ja aurustas neist enamiku.

Määruse esialgne tutvustamine võib olla põhjus, miks ainult ühel USA pank, BNY Mellon, on õnnestunud alustada krüptohääletusprogrammi. Kahjuks on varahaldurid käimas. Kuid nii reguleerivad asutused kui ka tööstusharusid võiksid nüüd aega, raha ja vaeva tagasi lükata, ilma et oleks liiga palju kaotatud aega. Kõik, mida see vajab, on suur reguleeriv volitus, mis toob julgust öelda, mis on aeglaselt selge: me ei tea, mis krüpto on, nii et me pole valmis seda reguleerima. Praegu ei vaja investorid krüptoreegleid, neid tuleb selle eest hoiatada ja neile öeldakse, et nad segavad omaenda riski.

hea lugemine

Kui jätsite selle nädalavahetusel vahele, on Stuart Kirki esimene veerg FT investeerimiskolumnistina löögi pannud.