Post door, crypto-klei-editie

Sam Bankman-gebakken spreekt herhaaldelijk tot journalisten over zijn avonturen in onbetaalde activa. Deze keer was het op zijn minst opzettelijk. We weten niet zeker of dit succesvoller was in het verduidelijken van dingen.

SBF zei in een live uitzenddiscussie met Andrew Ross Sorkin van NYT dat hij "nooit had geprobeerd iemand te bedriegen". Maar hij beweerde dat hij alleen het aandeel van Alameda in het handelsvolume op het platform nastreefde, niet de werkelijke omvang van zijn posities of het risico ervan, wat een vrij belangrijk detail lijkt te zijn.

"Dit zijn posities waarin FTX marge -oproepen voor deze posities zou kunnen uitvoeren en ze op tijd kunnen sluiten zodat ze ze allemaal zouden dekken.

Om het te vertalen: een verkoopargument voor crypto -uitwisselingen was de manier waarop ze "marge -oproepen" uitvoeren door niet echt te bellen. Platforms moeten gewoon automatisch handelaren liquideren als hun posities te lang worden.

In zijn eerste dagverklaring zei de nieuwe FTX CEO John Ray dat FTX zijn vereisten voor de automatische liquidatie van Alameda had blootgelegd. Dit zou een vorm van de "achterdeur" kunnen zijn, die Alameda mogelijk maakte om in te grijpen, zelfs als SBF "niet eens weet hoe te coderen", zoals hij zei interviewer Tiffany Fong in een video die deze week werd gepubliceerd.

En dan is er de vraag hoe hij onjuist gemarkeerde accounts. Het klinkt alsof de effectenbeurs jaren geleden beslist om deposito's van klanten door Alameda te accepteren. Uit het interview:

Dus ik kijk nog steeds naar de details van sommige delen. Maar ik denk dat naast wat ik heb gezien, veel van de standaardleningen hier die FTX, als ze terugkijken op 2019, geen bankrekeningen hadden. Het had wereldwijd geen bankrekeningen. We hebben geprobeerd [bankrekeningen] te krijgen, het duurde een tijdje, het kostte ons een paar jaar. En u weet dat er klanten waren die geld wilden overdragen naar FTX.

In de tussentijd hebben sommigen van hen geld overgedragen aan Alameda Research om een ​​krediet op FTX te ontvangen. Dat was een aanzienlijk bedrag. . . Juist, de interne boekhouding van de FTX heeft effectief geprobeerd Alameda te belasten met deze fondsen, maar het gebeurde niet op de hoofdrekening. En dus was er een discrepantie tussen de weergave van het account en wat daar echt aan de hand was. En ik zie nog steeds hoe het mechanisch werkte.

Boos!

Als we alleen duidelijkheid hadden van andere wereldwijde crypto -uitwisselingen over hoe ze het geld van hun klanten beveiligen.

Het lijkt er zeker uit dat Binance dit niet doet, ondanks zijn lange blogpost vorige week. Het artikel beweert dat klantenfondsen op "afzonderlijke accounts" zijn voordat ze uitleggen waarom het geld eigenlijk niet afzonderlijk wordt bewaard:

".

Hoewel Binance de klant niet vertelt dat hij geld via een hedgefonds moet storten, houdt het uw geld niet vast. Nadat SBF echter was gederegistreerd van het dealbook -interview, bleef hij tweeten. En hij overtuigde ten minste één kijker:

>

Ik waardeer dat echt.

Ik heb het verpest. Ik zal alles doen om het goed te doen - zelfs als ik wist dat het misschien nooit genoeg is.

-sbf (@sbf_ftx) 1.