Indsendelse igennem, krypto lerudgave

Sam Bankman-Fried taler gentagne gange med journalister om hans eventyr i ubetalte aktiver. Denne gang var det i det mindste forsætligt. Vi er ikke sikre på, om dette var mere succesrig med at afklare ting.

SBF sagde i en live udsendelsesdiskussion med Andrew Ross Sorkin fra NYT, at han "aldrig havde prøvet at snyde nogen". Men han hævdede, at han kun forfulgte Alamedas andel i Handelsvolumen på platformen, ikke den faktiske størrelse på hans positioner eller dens risiko, hvilket ser ud til at være en ret vigtig detalje.

"Dette er positioner, hvor FTX kunne udføre marginopkald til disse positioner og lukke dem i tide, så de ville dække dem alle.

At oversætte det: Et salgsargument for kryptoudvekslinger var den måde, de udfører "marginopkald" ved ikke rigtig at ringe. Platforme bør simpelthen automatisk afvikle forhandlere, hvis deres positioner bliver for lange.

I sin første dagserklæring sagde den nye FTX -administrerende direktør John Ray, at FTX havde udsat sine krav til automatisk likvidation af Alameda. Dette kan være en form for "bagdøren", der gjorde Alameda muligt at gribe ind, selvom SBF "ikke engang ved, hvordan man kan torske", som han sagde, at interviewer Tiffany Fong i en video, der blev offentliggjort denne uge.

Og så er der spørgsmålet om, hvordan han forkert markerede konti. Det lyder som om børsen besluttede for mange år siden at acceptere indskud fra kunder af Alameda . Fra interviewet:

Så jeg ser stadig på detaljerne i nogle dele. Men jeg tror, ​​at ud over det, jeg har set, havde mange af standardlånene her, at FTX, hvis de ser tilbage til 2019, ingen bankkonti. Det havde ingen bankkonti over hele verden. Vi forsøgte at få [bankkonti], det tog et stykke tid, det tog os et par år. Og du ved, at der var kunder, der ønskede at overføre penge til FTX.

I mellemtiden overførte nogle af dem penge til Alameda Research for at modtage en kredit på FTX. Det var en betydelig sum. . . Korrekt har FTX's interne bogføring effektivt forsøgt at belaste Alameda med disse midler, men det skete ikke på hovedkontoen. Og så var der en uoverensstemmelse mellem visningen af ​​kontoen og hvad der virkelig foregik der. Og jeg ser stadig, hvordan det fungerede mekanisk.

vred!

Hvis vi kun havde klarhed fra andre globale kryptoudvekslinger om, hvordan de sikrer deres kunders penge.

Det ser bestemt ud som om Binance ikke gør det på trods af sit lange blogindlæg i sidste uge. Artiklen hævder, at kundefonde er på "separate konti", før de forklarer, hvorfor pengene faktisk ikke opbevares separat:

".

Mens Binance ikke fortæller kunden, at de skal deponere penge gennem en hedgefond, holder den ikke dine penge bundet. Efter at SBF var deregisteret fra Dealbook -interviewet, fortsatte han imidlertid tweeting. Og han overbeviste mindst en seer:

det værdsætter jeg virkelig.

Jeg skruede op. Jeg vil gøre noget for at gøre det rigtigt - selvom jeg vidste, at det måske aldrig var nok.

meget