Sam Bankman-Fried spricht immer wieder mit Journalisten über seine Abenteuer in nicht zweckgebundenen Vermögenswerten. Diesmal war es zumindest Absicht. Wir sind uns nicht sicher, ob dies bei der Klärung der Dinge erfolgreicher war.
SBF sagte in einer Live-Übertragungsdiskussion mit Andrew Ross Sorkin von NYT, er habe „niemals versucht, irgendjemanden zu betrügen“. Aber er behauptete, er verfolge nur den Anteil von Alameda am Handelsvolumen auf der Plattform, nicht die tatsächliche Größe seiner Positionen oder ihr Risiko, was ein ziemlich wichtiges Detail zu sein scheint.
„Dies sind Positionen, bei denen FTX bei Bedarf Margin-Calls für diese Positionen durchführen und sie rechtzeitig schließen könnte, damit sie alle diese abdecken würde. . . Verbindlichkeiten. Das ist hier offensichtlich nicht der Fall, und das war ein massives Verschulden.“
Um es zu übersetzen: Ein Verkaufsargument für Krypto-Börsen war die Art und Weise, wie sie „Margin Calls“ durchführen, indem sie nicht wirklich callen. Plattformen sollen Trader einfach automatisch liquidieren, wenn ihre Positionen zu lang werden.
Aber in seiner Ersttagserklärung sagte der neue FTX-CEO John Ray, dass FTX seine Anforderungen zur automatischen Liquidation von Alameda ausgesetzt habe. Dies könnte eine Form der „Hintertür“ sein, die es Alameda ermöglichte, selbst dann einzugreifen, wenn SBF „nicht einmal weiß, wie man codiert“, wie er Interviewerin Tiffany Fong in einem diese Woche veröffentlichten Video sagte.
Und dann ist da noch die Frage, wie er Konten falsch gekennzeichnet hat. Es hört sich so an, als hätte die Börse vor Jahren beschlossen, Einlagen von Kunden zu akzeptieren durch Alameda. Aus dem Interview:
Ich schaue mir also immer noch die Details einiger Teile davon an. Aber ich denke, dass zusätzlich zu dem, was ich gesehen habe, von vielen der Standardkredite hier, dass FTX, wenn Sie ins Jahr 2019 zurückblicken, keine Bankkonten hatte. Es hatte weltweit keine Bankkonten. Wir versuchten zu bekommen [bank accounts], es hat eine Weile gedauert, wir haben ein paar Jahre gebraucht. Und wissen Sie, es gab Kunden, die Geld an FTX überweisen wollten.
In der Zwischenzeit überwiesen einige von ihnen Geld an Alameda Research, um eine Gutschrift auf FTX zu erhalten. Das war eine beachtliche Summe. . . Die interne Buchhaltung der FTX hat korrekterweise effektiv versucht, Alameda mit diesen Geldern zu belasten, aber es ist nicht auf dem Hauptkonto passiert. Und so entstand eine Diskrepanz zwischen der Anzeige des Kontos und dem, was dort wirklich vor sich ging. Und ich schaue immer noch, wie das mechanisch funktioniert hat.
Wütend!
Wenn wir nur Klarheit von anderen globalen Krypto-Börsen darüber hätten, wie sie das Geld ihrer Kunden absichern.
Es sieht sicher so aus, als ob Binance dies zum Beispiel trotz seines langen Blog-Beitrags letzte Woche nicht tut. In dem Beitrag wird behauptet, dass sich Kundengelder auf „getrennten Konten“ befinden, bevor weiter erklärt wird, warum das Geld eigentlich überhaupt nicht getrennt aufbewahrt wird:
„ . . . Abgesehen von Einzahlungen und Abhebungen ist das Sweeping und Bewegen von Geldern zwischen Einzahlungs-, Hot- und Cold-Wallets völlig unabhängig von den Kontostandsaktualisierungen des Benutzers.“
Während Binance den Kunden also nicht sagt, dass sie Geld über einen Hedgefonds einzahlen sollen, hält es auch nicht genau ihr Geld zweckgebunden. Wie auch immer, nachdem SBF sich vom Dealbook-Interview abgemeldet hatte, twitterte er weiter. Und er hat mindestens einen Zuschauer überzeugt:
Das schätze ich sehr.
Ich vermasselte. Ich werde alles tun, um es richtig zu machen – auch wenn ich wusste, dass es vielleicht nie genug sein wird.
— SBF (@SBF_FTX) 1. Dezember 2022
Quelle: Financial Times
